Etusivu arrow Keskustelut
Elokuva ja muu missä menee raja, onko se tarpeen?

 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Digivideo Foorumin päävalikko -> Subjektiivinen kamera
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
varie



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 211

LähetäLähetetty: 24.08.2005 02:01    Viestin aihe: Elokuva ja muu missä menee raja, onko se tarpeen? Vastaa lainaamalla viestiä

Olen pähkäillyt asiaa, että miten määritellä elokuva ja tv-ohjelma, onko tällaiselle määritykselle tarvetta? Mikä niiden ero on? Entä lyhytelokuva tai kokeellinen? Entäpä dokumenttielokuva? Mielestäni tätä termiä käytetään väärin. Silti en osaa oikein määritellä mikä on esimerkiksi dokumenttielokuvan ja dokumenttiohjelman ero. Tiedostan sen kyllä, mutta että kertoa se yksiselitteisesti.
Entäpä genret? Niitäkin kai tarvitaan, mutta meneekö tällainen luokittelu oikein? Itse asiassa haluaisin puuttua enemmän tuohon dokumentti puoleen. Miksi dokumenttielokuvia ei genremääritellä? En kyllä varmaan haluaisikaan sitä ainakaan samaa tapaan kuin fiktio puolella...
Mutta silti haluaisin, että sanalla dokumentti ei tarkoiteta yhtäaikaa esimerkiksi (MOT: tutkivaa journalismia, BBC tai 4D ohjelmia, jne...), tai ääripään toisella puolen (Meän kesä, huutajat,työväenluokka, joutilaat, melancholian kolme huonetta jne...) Se on mielestäni väärin.
Toki tekijät ja harrastajat nämä erot tietävät (toivottavasti) mutta kuinka suuremmaalle yleisölle tämä asia valkenisi? Tällaista ajatusvirtaa yön pimeinä tunteina. Kertokaa omia näkemyksiänne, mikäli aiheessa on yhtään mitään tolkkua...
Näytä käyttäjän tiedot
timpu
Valvoja


Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 347
Paikkakunta: Helsinki

LähetäLähetetty: 24.08.2005 09:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tämä onkin aika kuuma peruna monen suussa.

Tuolla toisessa ketjussa puhuttiin esimerkiksi elokuvan varhaisesta virstanpylväästä "Juna saapuu asemalle". Jos sama tehtäisiin nyt, moni ei varmaan suostuisi pitämään sitä elokuvana ollenkaan. Tuollainen pieni filmin taikka videonpätkä, jossa ei ole edes tarinaa.

Elokuvan käsitettä leimannee pitkälti länsimaisen näytelmäelokuvan perinne, joka kattaa suurimman osan elokuvan historiasta. Olemme tottuneet yhdistämään elokuvan juuri siihen. Minusta tämä on vähän vastaava ilmiö, kun joku sanoisi, ettei populaarimusiikin ulkopuolella ole musiikkia. Onneksi musiikilla on niin pitkä historia, ettei tuollaiseen ole juuri mahdollisuutta (paitsi klassisella puolella, jossa saatetaan hyvinkin olla sitä mieltä, että pop-musiikki tai vaikka jazz ole oikeaa musiikkia laisinkaan).

Elokuvasta on tullut enemmän instituution kuin taidemuodon nimitys.

Minusta erottelu tv-ohjelman ja elokuvan välillä ei läheskään aina ole mitenkään välttämätön. Laatukysymyshän se ei ole. Miksei elokuvakin voisi olla halvalla, nopeasti ja ilman rahaa suurempaa motiivia tehty?

Ehkä se onkin enemmän juuri motiivikysymys. Elokuva on teos, tv-ohjelma tehdään osaksi ohjelmavirtaa. Tätä rajaa ei varmaan ole usein helppo vetää - saati sitten tarpeellista.
_________________
Lyhytelokuviani: http://www.mystinenportaali.com/iat/
Kamera & Kynä - audiovisuaalisen kulttuurin blogi: http://timpu.blogspot.com
Näytä käyttäjän tiedot
Jannechrome



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 586
Paikkakunta: Espoo

LähetäLähetetty: 24.08.2005 09:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tietenkin voi kysyä miksi elokuvia tai yleensäkään mitään asioita pitäisi luokitella kovin tiukasti. Ei kannatakaan, mutta jotta keskustelua ei tukahdutettaisi heti alkuunsa... Dokumenttien luokituksesta: Esim. Mot on reportaasiohjelma, ote on hyvin journalistinen. En laskenut sitä dokumentiksi. Dokumenttielokuvia tulee keskiviikkoiltaisin kakkoselta. Dokumenttielokuvassa kohdetta kuvataan ja annetaan kuvien itse kertoa tarinansa. Tämä on ideaali eikä tietenkään voi sellaisenaan toteutua elokuvassa. Toisaalta ei olisi oikein niputtaa Nelosen sensaatiohakuisia (joka on niiden tarkoitus), katsokaa mikä (fyysisesti) kummallinen ihminen toikin on-tyyppisiä sirkusdokumentteja samaan joukkoon ns. oikeiden dokumenttielokuvien kanssa. Sensaatiodokumenteissa vieläpä käytetään usein kertojaa koko ajan tuputtamassa katsojalle miten kuvassa näytettyä pitää tulkita. Koko ajan kommentoivan kertojan käyttö kertoo ajatuksesta että katsoja ei osaa itse muodostaa käsitystä näkemästään. Kertojalle on annettu tehtäväksi osoittaa mitä asiasta kuuluu ajatella.
Näytä käyttäjän tiedot
Proffit



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 186
Paikkakunta: Tampere

LähetäLähetetty: 23.10.2006 18:37    Viestin aihe: Re: Elokuva ja muu missä menee raja, onko se tarpeen? Vastaa lainaamalla viestiä

varie kirjoitti:
Itse asiassa haluaisin puuttua enemmän tuohon dokumentti puoleen. Miksi dokumenttielokuvia ei genremääritellä? En kyllä varmaan haluaisikaan sitä ainakaan samaa tapaan kuin fiktio puolella...


Dokumentissa hienoa on se, että ei ole tiukkoja genremääritelmiä. Dokkari voi ihan yhtä hyvin olla Morgan Spurlockin Supersize me -tyyppinen ratkaisu, tai runollinen pelkästään kuvilla ja äänellä kerrottu juttu, seurantadokkari kasvutarina monen vuoden ajalta, Michael Moore-tyyppinen puoli-propaganda juttu, piksilaatiotekniikalla tehty dokkari arkipäivästä, luontodokkari jne jne. Miksi tehdä tiukkoja määrittelyjä? Onko se tarpeen? Olennaista on mielenkiintoisuus ja toimiinko tarina. Kun mennään tietyn rajan yli, voidaan kysyä mikä onkaan itseasiassa dokumenttia, mikä filtiota, mitä itseasiassa on dokumentti tai mikä on "todellista"?. Itse olen sitä mieltä, että täysin objektiivista dokumenttia ei olekaan (ehkä aseman tornista kuvattu valvontakameranauha saattaisi olla), vaan kaikki ovat enemmän tai vähemmän kohteensa, kuvaajansa, ohjaajansa tai käsikirjoittajansa näköisiä tarinoita. Dokumentit eivät ehkä ole välttämättä näyteltyjä, mutta ne ovat aina palasista järjestettyä, muokattua todellisuutta. Reality-TV:ssä tämä on korostunut, nekin "todellisuus"ohjelmat käsikirjoitetaan kaikki. Big Brother olisi hyvin tylsä, jos henkilöitä ei laitettaisi joihinkin rooleihin ja tarinaan.

Itse kaipaan paljon enemmän erilaisia toteutuksia dokumentteihin, kuin mitä tällä hetkellä ainakaan Suomen telkkarista näkyy. Dokumentin ei tarvitse olla se puhuva pää, kertoja-ääni ja tietynlaista kuvaa, vaan jotain uutta ja ihmeellistä.
Näytä käyttäjän tiedot
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Digivideo Foorumin päävalikko -> Subjektiivinen kamera Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
uudet Digivideo.fi etusivu
uudet Digivideo Wiki
   
uudet Foorumin etusivu
uudet Uusimmat viestit
uudet Lukemattomat viestit
Käyttäjäryhmät Käyttäjäryhmät
Ohje Ohje
Haku Haku
Rekisteröidy Rekisteröidy
Käyttäjätiedot Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään Kirjaudu sisään


Pikahaku foorumista



Osallistu keskusteluun myös irc-kanavalla #digivideo.fi (Ircnet)