Etusivu arrow Keskustelut
Youtuben tekijänoikeuspolitiikka? -ketjun siirto
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Digivideo Foorumin päävalikko -> Digivideoyhdistys
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
savali



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 184

LähetäLähetetty: 01.10.2008 15:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Topey kirjoitti:

Tekstien lisäämisen jälkeen YT poisti videon ja ilmoitti että " joku aktiivinen käyttäjämme, tai käytössämme oleva sisällön seulonta ohjelmisto, on tunnistanut "username" n julkaiseman videon audio raidan sisältävän materiaalia, "Artist name" + "Track name" jonka tekijänoikeuksien haltija ei ole antanut...." ja ohjasi linkillä täyttämään lomakkeen "music fair use request" tms.

Eli he pyysivät perusteluita miksi musiikin voisi katsioa olevan "fair use of copyrighted music"


Eikös tässä nyt ole pieni ristiriita alkuperäiseen versioon tapahtuneesta:

Topey:n ensimmäisen viestin loppuosa alkuperäisessä threadissa kirjoitti:


Dear xxxxxxx,

In response to your dispute of a content identification match, UMG has reviewed your video Hamppumarssi 2008-2.0 and confirmed their claim to some or all of its audio content. As a result, your video is no longer available.

UMG claimed this content as a part of the YouTube Content Identification program. YouTube allows partners to review YouTube videos for content to which they own the rights. Partners may use our automated video / audio matching system to identify their content, or they may manually review videos.

Please take a few minutes to visit our Help Center section on Copyright Tips, where you can learn more about copyright laws.

Sincerely,
The YouTube Content Identification Team


Eli siis tämän viestin mukaan valittajana oli UMG (ilmeisesti Universal Music Group) oikeuksia omistavan tahon edustajana.


topey kirjoitti:

Eli he itse esittelivät ajatuksen "reilusta pelistä" ja sitten poistivat videon, jossa on vain lainaus musiikista, mutta antavat saman musiikin olla kokonaisuudessaan julkaistuna toisaalla.


En edelleenkään ymmärrä, miten tämä musiikin toinen ilmentymä liittyy asiaan? Onko sinun tekemä tekijänoikeusrikkomus "laillinen" siitä syystä, että joku muu rikkoo lakia? Tiedätkö, että kyseisen videon lähettäneellä ei ole oikeuksia? Onko sinulla todisteita siitä, että tämä toinenkin video on vaadittu oikeuksien omistajan toimesta poistettavaksi ja YT ei ole sitä poistanut? (tässä viimeisessä tapauksessa sinun valitus YT:n julkaisupolitiikasta olisi erittäin aiheellinen!)
_________________
--
* Samuli Valo
* http://www.picturall.com
Näytä käyttäjän tiedot
Vaka Vanha



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 2669
Paikkakunta: vaihtelee

LähetäLähetetty: 01.10.2008 15:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuiskula kirjoitti:
...Musiikin osalta on ollut vallalla harhakäsitys, että muutaman sekunnin saa "lainata" ilmaiseksi.

Sitaattioikeus ei koske musiikkia, vaan joka ikinen sekunti musiikkia maksaa, vaikka käyttötarkoitus ei olisi millään tavalla kaupallinen.


Harhakäsitys on myös se, ettei sitaattioikeus koskisi lainkaan sävellysteosta.

Tekijänoikeusneuvosto on lausunut antamassaan lausunnossa 1997:9

Tekijänoikeusneuvosto toteaa, ettei sitaattioikeutta ole lähtökohtaisesti rajoitettu tiettyihin teoslajeihin tai tekniikoihin. Siten myös sävellysteoksia voidaan siteerata tekijänoikeuslain 22 §:n sitaattisäännöksen perusteella.
_________________
Vaka
Näytä käyttäjän tiedot
Vaka Vanha



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 2669
Paikkakunta: vaihtelee

LähetäLähetetty: 01.10.2008 16:17    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Topey kirjoitti:
Youtuben toiminta perustui jonkun toisen käyttäjän, ei oikeuksien omistajan, tekemään valitukseen.


Nyt pelaat lassipalloa. Muutat kertomustasi aina tarpeen mukaan. Sellainen ei taida olla mainitsemiesi "normaalien kanssakäymissääntöjen mukaista"?

Topey kirjoitti:

Vaka V:n linkittämässä päätöksessä olennaiseksi asiaan vaikuttavaksi tekijäksi katsottiin, että kappaleet ovat olleet ohjelman päätarkoitus.


Linkkaamani korkeimman oikeuden päätöksen tarkoitus oli osoittaa vääräksi aiemmin uskomasi väite että uskonnollisessa tai vastaavassa tilaisuudessa voi käyttää vapaasti siihen soveltuvaa musiikkia. Jos luit päätökset tarkkaan, huomasit varmaan että niidenkin kohdalla tarvitsee lain tarkoittamat edellytykset täyttyä = vetoamisfunktio.

Topey kirjoitti:
...Lainaamisesta sanotaan laissa seuraavaa:

[i]Sitaatti
22 § (24.3.1995/446)
Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa.


Lain kohta on varsin tulkinnanvarainen. Onneksi nyt on jo joitakin oikeuden ennakkopäätöksiä joita tutkimalla saa ehkä valaistusta asiaan. tuossa edellä lainaamani Tekijänoikeusneuvoston lausunto vuodelta 1969 on ehkä lähellä tapaustasi. Siinähän ei pidetty lain mukaisena oikeutena siteerata multimediaohjelmassa musiikkia vaikka se liittyi juuri ohjelmassa käsiteltyyn henkilöön.

Topey kirjoitti:
...Asiasta voi tietysti vääntää kättä vaikka kuinka pitkään, koska asiaan ei ole olemassa yksiselitteistä valmista vastausta.

Tästä olen samaa mieltä. Lisäksi keskusteluillamme ei ole sikäli merkitystä että lopullinen lain tulkintaoikeus on oikeuslaitoksella, ei "turpakäräjillä", vaikka kuinka kovaa huutaisimme.

Topey kirjoitti:
...Itse katson toimineeni vilpittömästi, sekä lain ja hyvän tavan hyväksymällä tavalla.

Uskon että olet. Sillä saattaa olla myös lieventävä vaikutus jos asiaa joudutaan käsittelemään oikeudenomistajan kanssa.

Topey kirjoitti:
...Tekijänoikeuslait on tarkoitettu suojelemaan teosten luojia taloudellislta hyväksikäytöltä, ei estämään lauluntekijän edustaman aatteen tai uskonnon etenemistä, eikä myöskään suojelemaan niitä hyväksikäyttäjiä, jotka ovat kenties onnistuneet saamaan nimen johonkin paperiin, ja muka-omistusoikeuden teoksiin.

Tekijänoikeuslaki on tarkoitettu myös niiden oikeuksien suojelemiseksi joita väität hyväksikäyttäjiksi. Hekin ovat panostaneet työtä ja resursseja teoksen julkaisemiseksi ja yleisön saataville saamiseksi. Kyllä heilläkin on oikeus saada turvaa työlleen.

Jos olet kiinnostunut tekijänoikeuden historiasta ja haluat lukea samanmielisen ajatuksia ongelmista joita nykyinen USA:n lainsäädäntö aiheuttaa, niin suosittelen luettavaksi Lawrence Lessing, Free Culture.
_________________
Vaka
Näytä käyttäjän tiedot
Vaka Vanha



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 2669
Paikkakunta: vaihtelee

LähetäLähetetty: 01.10.2008 16:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Topey kirjoitti:
...Vaikka yhtiö laatisi millaisen sopimuksen tahansa, se ei vapauta sitä noudattamasta normaaleja kanssakäymisen sääntöjä ja yleisiä oikeuden ja kohtuuden edellytyksiä.


Eiköhän se noudattamisjärjestys mene niin, että ensiksi katsotaan mitä laki saanoo. Seuraavaksi mitä on sovittu, sillä noiden kahden rikkomisesta joutuu vastuuseen ja jopa leivättömän pöydän ääreen. Seuraavaksi tulevat sitten maintsemasi kohtuus ja kanssakäymisen säännöt, mitä niillä nyt sitten tarkoitatkaan.

Topey kirjoitti:
...Eli he itse esittelivät ajatuksen "reilusta pelistä" ja sitten poistivat videon, ...


Fair use on lakitermi joka vastaa meidän lainsäädännössä käytettyä termiä hyvän tavan mukaan . Ei sillä ole suoranaisesti mitään tekemistä reilun pelin kanssa.
_________________
Vaka
Näytä käyttäjän tiedot
KalleJannu



Liittynyt: 09 Huh 2007
Viestejä: 8

LähetäLähetetty: 01.10.2008 16:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kuten suunnilleen todettiinkin, Bob Marleyn kanssa "samoilla aallonpituuksilla liikkuminen" ei paljon paina vaakakupissa siinä vaiheessa, kun nykyinen oikeuksien omistaja alkaa laskua kirjoitella... Ei siinä auta vaikka kuinka olis rastat päästä ja sini-kelta-punasta vaatteissa.

Youtubeen tulee päivittäin älytön määrä videoita, myös tekijänoikeuden alaista tavaraa hyvin paljon. Osa niistä poistellaan sitä mukaa kuin ehditään, osa saattaa jäädä pitkäksikin aikaa, jos ei valittajia tai ilmianatajia löydy. Youtube ei harrasta ennakkosensuuria, joten sikäli julkaisupolitiikkaa ei ole. Käyttäjä voi lisätä mitä tahansa materiaalia youtubeen, joka sensuroidaan vasta kun se huomataan. Tämän tosin pitäisi olla itsestäänselvää.

Youtube siis toimii jossain määrin mielivaltaisesti, mutta kyllä he saavat itse päättää, kenelle tai millaiselle materiaalille hyväksynnän antavat. On muitakin paikkoja videoita julkaista, mutta kannattaa silloinkin miettiä näitä tekijänoikeudellisia seikkoja.
On aivan selvää, että Bob Marleyn musiikki on tekijänoikeuden alaista samoin kuin vaikkapa Metallican.

Taustamusiikkikäyttö tuskin on tässä kyseisessä videossa muutenkaan ollut niin välttämätön, että se täyttäisi sitaatin kriteerit.

Lainaus:
Jos joudun hankaluuksiin tai taloudellisiin vaikeuksiin sen takia, että toimin niin kuin oikeaksi uskon, niin sitten joudun.

Näinhän se menee, uskosta kun tuskin on paljoakaan apua asiaa käsiteltäessä. Kannattaa ennemmin pyrkiä selvittämään tosiasiat.

Näitä lakitekstejäkään ei kannata lukea (ja foorimille lainata) sulkien pois koko ulkomaailma, vaan kannattaa myös perehtyä käytäntöihin. Puhtaalta pöydältä on joskus hankala löytää vastauksia siihen, miten asiat todellisuudessa ongelmatilanteessa menevät, koska lakiteksti ei aina ole kovin selkeätä ja yksikäsitteistä.

Vielä kertaus: Youtube tuskin toimii laittomasti vaikka poistaisi videosi ihan huvikseen.
Näytä käyttäjän tiedot
Topey



Liittynyt: 08 Tam 2007
Viestejä: 78
Paikkakunta: Helsinki

LähetäLähetetty: 01.10.2008 22:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vaka Vanha kirjoitti:


Nyt pelaat lassipalloa. Muutat kertomustasi aina tarpeen mukaan. Sellainen ei taida olla mainitsemiesi "normaalien kanssakäymissääntöjen mukaista"?



En ole muuttanut mitään, selvensin mitä oli tapahtunut ennen kuin vastaanotin sen viestin, mikä oli liitettynä keskustelun avaukseen.


Siis, vielä kerran: kun video ensimmäisen kerran poistettiin, sen tilalla oli ohjaus selvitys-lomakkeelle: "our user or automatic content recognization software has claimed that your video includes audio material..."

...ja tehtyäni selvityksen, video palautui päiväksi tai pariksi, jonka jälkeen se katosi uudelleen ja lomakkeen sijasta oli ilmoitus jonka sitaatti on ensimmäisessä viestissä.

xxxx


KalleJannu kirjoitti:
Kuten suunnilleen todettiinkin, Bob Marleyn kanssa "samoilla aallonpituuksilla liikkuminen" ei paljon paina vaakakupissa siinä vaiheessa, kun nykyinen oikeuksien omistaja alkaa laskua kirjoitella... Ei siinä auta vaikka kuinka olis rastat päästä ja sini-kelta-punasta vaatteissa.


En tiedä ketä lainaat viitatessasi aallonpituuksiin... minä en ole sellaisesta puhunut mitään.


Luonnollisesti musiikit ovat tekijänoikeuslakien alaista materiaalia,

Pyydän kuitenkin huomioimaan, että en ole musiikkia varastanut, enkä luvatta lainannut, vaan lain hyväksymällä tavalla viitannut/lainannut yhteydessä, joka kiistatta on perusteltu, Bob Marley maailman tunnetuimpana kannabiksen puolestapuhujana ja kannabiksen laillistamisen puolesta järjestetty mielenosoitus.


Myös koko marssi voidaan ymmärtää "Buffalo Soldier" kappaleen ruumiillistumana. Eli sen voi myös nähdä tiedon välityksenä B.Marleyn perillisille: "The music that you sell, this is what it makes people to do."
_________________
w w w . t o p e y . i k i . f i
Näytä käyttäjän tiedot
tapio



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 1694

LähetäLähetetty: 01.10.2008 22:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Topey kirjoitti:
Myös koko marssi voidaan ymmärtää "Buffalo Soldier" kappaleen ruumiillistumana. Eli sen voi myös nähdä tiedon välityksenä B.Marleyn perillisille: "The music that you sell, this is what it makes people to do."


Jos todella tuollaista sanomaa tavoittelet, kehoitan uudelleen oikeasti keskittymään ja huolella paneutumaan tarinankerronnan perusteisiin foorumilla vinkumisen sijaan. Tuo julkaisemasi video ei lunasta mitään täällä asettamiasi lupauksia sen sisällöstä.

Varmasti mieltäsi ylentää nähdä itsesi jonkinlaisena globaalina sanansaattajana, joka valistaa aina itse B. Marleyn jälkeläisiä. Nyt vain meni vähän metsään.
Näytä käyttäjän tiedot
japiippo



Liittynyt: 20 Huh 2006
Viestejä: 4133
Paikkakunta: Muhos

LähetäLähetetty: 01.10.2008 23:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Topey kirjoitti:
...enkä luvatta lainannut, vaan lain hyväksymällä tavalla viitannut/lainannut yhteydessä, joka kiistatta on perusteltu...


Kiistatta? Ainakin minusta on pikemminkin näyttänyt, että asiasta on viime päivinä kiistellyt koko muu planeetan väestö vastaan sinä yksin. Wink Mutta se siitä, haluaisin edelleen ihan mielenkiinnosta kuulla perustelusi, miksi rikot YouTuben kanssa tekemääsi sopimusta? Olet antanut heille luvan poistaa halutessaan videosi yksipuolisella päätöksellä, mutta sitten kun niin käytännössä tapahtui, nostatkin asiasta ison metakan, jonka tarkoituksena vaikuttaisi jopa olevan YouTuben saaminen näyttämään jonkinlaiselta "pahikselta"? Hehän ovat vain noudattaneet heille antamaasi oikeutta poistaa videosi.

Oikea ratkaisu asiaan voisi olla esim. järjestää jonkinlainen vertailu eri videosaittien säännöistä, mukaan lukien kaikki "pienellä painettu", jota ei äkkivilkaisulla ehkä helposti huomaa. Tuollaiselle vertailuartikkelille olisi varmasti kiinnostuneita lukijoita.
Näytä käyttäjän tiedot
Topey



Liittynyt: 08 Tam 2007
Viestejä: 78
Paikkakunta: Helsinki

LähetäLähetetty: 02.10.2008 00:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

tapio kirjoitti:
Varmasti mieltäsi ylentää nähdä itsesi jonkinlaisena globaalina sanansaattajana, joka valistaa aina itse B. Marleyn jälkeläisiä. Nyt vain meni vähän metsään.


Minulla ei ole mitään kuvitelmia itseni suhteen.

Video on pienimuotoisen mielenosoituksen pienimuotoinen dokumentaatio, joka on julkaistu globaalissa mediassa.

Viimeinen lause oli vastaus jonkun humoristiseen heittoon Marleyn perillisten mahdollisesti tulevaisuudessa lähetteleemiin laskuihin.


Tämä keskustelu näyttää taas kadottaneen jo hetkeksi löytyneen asialinjansa.
_________________
w w w . t o p e y . i k i . f i
Näytä käyttäjän tiedot
Kinoman



Liittynyt: 07 Hel 2006
Viestejä: 706
Paikkakunta: Oulu

LähetäLähetetty: 02.10.2008 08:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

japiippo kirjoitti:
Olet antanut heille luvan poistaa halutessaan videosi yksipuolisella päätöksellä, mutta sitten kun niin käytännössä tapahtui, nostatkin asiasta ison metakan...

...niin ja sitten hän vielä aikoo haastaa täysin ulkopuoliset ihmiset oikeuteen tuosta?? Cool
Näytä käyttäjän tiedot
Vaka Vanha



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 2669
Paikkakunta: vaihtelee

LähetäLähetetty: 02.10.2008 11:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kinoman kirjoitti:
...niin ja sitten hän vielä aikoo haastaa täysin ulkopuoliset ihmiset oikeuteen tuosta?? Cool


Jos nyt yhtään näin monen eläkevuoden jälkeen muistan lainkäytöstä, niin kunnianloukkausta on pidetty niin vähäisenä rikoksena että siitä on säädetty maksimissaan vain 6kk vankeusrangaistus. Se ei siten oikeuta poliisia saamaan keskusteluun osallistuneiden nimimerkkien henkilöllisyyttä foorumin ylläpitäjältä.

Sen sijaan tekijänoikeusrikos kuuluu vakavien rikosten joukkoon (maksimi rangaistus 2 v vankeutta), jolloin poliisilla on oikeus em. tietojen saantiin, kotietsintään epäillyn asuntoon ja oikeus takavarikoida epäillyn käyttämät tietokoneet ja telelaitteet, ja vieläpä ilman tuomioistuimen lupaa.

Virtanen voisi kai "virkansa puolesta" selvittää muistanko väärin, vai joko joudan vaivaistaloon hourimaan.

Edit:
Asia jäi vaivaamaan ja tarkistin asian - olin väärässä.
Kotietsinnän perusteet löytyvät Pakkokeinolaista, mutta tässä muutama peruste kotietsinnälle:
- on kysessä rikos, josta suurin rangaistus on vähintään 6 kk vankeutta...


Niin muodoin myös kunnianloukkaus riittää kotietsinnän tekemiseen.
_________________
Vaka
Näytä käyttäjän tiedot
japiippo



Liittynyt: 20 Huh 2006
Viestejä: 4133
Paikkakunta: Muhos

LähetäLähetetty: 02.10.2008 13:54    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kinoman kirjoitti:
...niin ja sitten hän vielä aikoo haastaa täysin ulkopuoliset ihmiset oikeuteen tuosta?? Cool


Jos tekee, niin iskee kyllä kirveensä kiveen, sillä oikeaa kunnianloukkausta ei ole tapahtunut, joten perättömän syytöksen esittäminen toisista saattaa aiheuttaa hänelle itselleen hieman ei-toivottuja seuraamuksia...(?) Virkavalta ei ole sellainen taho, jonka luokse juostaan kinastelussa tappiolle jäädessä huutelemaan puolustajia mielipiteelleen "sikoja" vastaan (sana, jota hän itse käytti). Voivat jopa tykätä kyttyrää huomatessaan, että heitä onkin tosiasiassa käytetty jopa uhkailuun keskustelussa.

Noh, tilanne näyttää olevan se, ettei hän vastaa kysymyksiini sopimusrikkomuksestaan YouTuben kanssa, vaan jatkaa hamaan tulevaisuuteen perustelujaan kaupallisen musiikin käyttönsä "laillisuudesta", joten mielenkiintoni ketjuun putosi aika tasan nollaan. Nähdään muissa ketjuissa ja hyvää syksyn jatkoa Topeylle. Very Happy
Näytä käyttäjän tiedot
Vaka Vanha



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 2669
Paikkakunta: vaihtelee

LähetäLähetetty: 02.10.2008 15:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

japiippo kirjoitti:
...Noh, tilanne näyttää olevan se, ettei hän vastaa kysymyksiini sopimusrikkomuksestaan YouTuben kanssa, vaan jatkaa hamaan tulevaisuuteen perustelujaan kaupallisen musiikin käyttönsä "laillisuudesta", joten mielenkiintoni ketjuun putosi aika tasan nollaan. Nähdään muissa ketjuissa ja hyvää syksyn jatkoa Topeylle. Very Happy


Informaatio-oikeuden professori Jukka Kemppinen pohti taannoin nimimerkki topeyn tapaisten ihmisten ajatusmaailmaa pohtimalla mitä he vastaisivat, jos heiltä kysyisi, vaihtaisivatko he mielipidettään, jos todistettaisiin heidän olevan väärässä. Hän päätyi pohdinnoissaan tulokseen, että vastaus olisi, ettei heidän voida todistaa olevan väärässä, koska he ovat oikeassa Wink

Minä elän edelleenkin siinä uskossa, että jokainen kyllä muuttaa mieltään jos huomaa olleensa väärässä. Väärässä olemisen todistaminen on vain tavattoman vaikeaa - ellei mahdotonta.

Kuinkas muuten ollakkaan, Kemppinen kirjoitti tämän päivän blogissaan juuri suojatusta teoksesta ja sitaattioikeudesta.
_________________
Vaka
Näytä käyttäjän tiedot
lunni



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 515

LähetäLähetetty: 02.10.2008 23:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vaka Vanha kirjoitti:
vaihtaisivatko he mielipidettään, jos todistettaisiin heidän olevan väärässä. Hän päätyi pohdinnoissaan tulokseen, että vastaus olisi, ettei heidän voida todistaa olevan väärässä, koska he ovat oikeassa


Smile

Loistavasti sanottu.
Näytä käyttäjän tiedot
Petteri_



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 454

LähetäLähetetty: 03.10.2008 04:20    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mä kun jo luulin että vihdoin tälläkin foorumilla olis jotain viihdyttävää keskustelua, mutta pah.. täähän oli ihan tynkä! En ees päässy selvyyteen et kuka ja ketä olis syyttämässä kunnialoukkauksesta ja mistä syystä, vaik odotin että jotan kipinöitä tms. olis ollu ilmas.. plaah..

Jos se oli toi "narkiks" haukkuminen, niin haloo! Jos olet sitä mieltä (min.merk. fooley vai mikä se ny oli) mitä mitä tämän marssikulkueen sanoma oli, kuten kirjoituksistasi voisi päätellä, niin ole sitä oikeasti äläkä sano, että kyllä mäkin periaatteessa, mutta en se minä ollut vaan noi muut. Minä ainakin uskallan aatteeni puolesta, sanoa mielipiteeni myös julkisesti! En ollut marssimassa, en äänestä kokoomusta, satunnaisesti kuuntelen jopa kyseistä artistiakin, mutta olen vakaasti sitä mieltä että kannabis tulisi laillistaa ja missään nimessä en kiellä, ettenkö sitä silloin tällöin polttelisi! prkl! Miksi muuten sitä "vaatisin"?

Ja minua saa ihan vapaasti haukkua vaikka miksi, toki jos jokin menee mielestäni "yli" niin tulen ehkä kyselemään perusteluita, mutta vaikken niitä saisikaan, niin en tule haastamaan ketään oikeuteen. Itseasiassa annan täysin vapaan sanan loukata minua kuten tahdotte! Tietysti haluaisin keskustella "motiiveistanne", mutta tämä on väärä foorumi siihen, eli en sitä vaadi, mutta ryhdyn kyllä mieluusti hiekkalaatikkolla keskusteluun jos sellaista syntyy.. En häpeä olla sitä mitä olen!

Vaka Vanha kirjoitti:
Väärässä olemisen todistaminen on vain tavattoman vaikeaa - ellei mahdotonta.


Väärin!! Voitte aina kysyä minulta!

Petteri
Näytä käyttäjän tiedot
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Digivideo Foorumin päävalikko -> Digivideoyhdistys Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4  Seuraava
Sivu 3 Yht. 4

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
uudet Digivideo.fi etusivu
uudet Digivideo Wiki
   
uudet Foorumin etusivu
uudet Uusimmat viestit
uudet Lukemattomat viestit
Käyttäjäryhmät Käyttäjäryhmät
Ohje Ohje
Haku Haku
Rekisteröidy Rekisteröidy
Käyttäjätiedot Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään Kirjaudu sisään


Pikahaku foorumista



Osallistu keskusteluun myös irc-kanavalla #digivideo.fi (Ircnet)