Etusivu arrow Keskustelut
YouTuben tekemän vakautuksen laatu
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Digivideo Foorumin päävalikko -> Editointiohjelmat
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  

Kumpi versio on milestäsi parempi (ei huomioida testejä)
1.YouTuben vakauttama
37%
 37%  [ 3 ]
2.Alkuperäinen
62%
 62%  [ 5 ]
Ääniä yhteensä : 8

Kirjoittaja Viesti
jorma k



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 3166

LähetäLähetetty: 24.08.2016 02:11    Viestin aihe: YouTuben tekemän vakautuksen laatu Vastaa lainaamalla viestiä

Kun kerran latasin kaksi kertaa a 1,5h, niin avataan tähän keskustelu Youtuben tekemästä vakautuksesta.
Tein tonne alkuun kyselyn, kumpi versio
1. YouTuben vakauttama
https://youtu.be/8TVungHrcBU
vai
2. ilman YouTuben tekemään vakautusta
https://youtu.be/_O3Pzpe1554
on mielestäsi kokonaisuutena parempi, jos toi tekstitysten pomppiminen jätetään huomioimatta.

Sen nyt tosta tietenkin näkee, että MEP2015 tekemät tekstitykset hyppii.
=> jos haluat vakauttaa YouTubella älä laita tekstiyksiä ennenkuin varmistat että nekin huomioidaan.


Kumma sinänsä, ettei tollasta ole otettu huomioon?
Edit: linkit toimii nyt


Viimeinen muokkaaja, jorma k pvm 24.08.2016 11:59, muokattu 1 kertaa
Näytä käyttäjän tiedot
japiippo



Liittynyt: 20 Huh 2006
Viestejä: 4132
Paikkakunta: Muhos

LähetäLähetetty: 24.08.2016 08:24    Viestin aihe: Re: YouTuben tekemän vakautuksen laatu Vastaa lainaamalla viestiä

Linkit eivät toimi (koska niissä on pilkku mukana ja toisessa välilyöntikin), mutta toisesta viestistäsi toimivat. Miellyttävämpi tuo vakautettu enimmikseen on, eivätkä muutkaan vakautusohjelmat tietääkseni selviä kovin voimakkaista heilahtelukohdista ilman nykimisiä.

jorma k kirjoitti:
Kumma sinänsä, ettei tollasta ole otettu huomioon?

Ei sitä voi ottaa huomioon muut kuin käyttäjä itse, sillä mahdotontahan niitä kuvan osaksi "poltettuja" tekstejä on erottaa enää jälkeenpäin vakautusvaiheessa.
Näytä käyttäjän tiedot
Rantarosvo



Liittynyt: 27 Tam 2013
Viestejä: 599
Paikkakunta: Lappeenranta

LähetäLähetetty: 24.08.2016 10:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

En katsonu videoita(linkkien takia) mut jotkuthan harrastaa sitä että vakauttaa videon youtubessa ja lataa sen takas koneelle, rajaa heiluvat reunat yms. Sitä en tosin tiedä miten se on mahdollista ilman reipasta kuvanlaadun tippumista. Miun jären mukaan ei mitenkään.
_________________
Rosmo
Näytä käyttäjän tiedot
musti



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 2782

LähetäLähetetty: 24.08.2016 13:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

entäs jos kuvataankin 4K:na ja tehdään vakautus editorissa ja talletetaan 1080p:nä ja se työnnetään youtubeen.
Luulis olevan varaa vakauttaa heilumista.
Näytä käyttäjän tiedot
seepukka



Liittynyt: 07 Jou 2015
Viestejä: 289

LähetäLähetetty: 24.08.2016 14:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

musti kirjoitti:
entäs jos kuvataankin 4K:na ja tehdään vakautus editorissa ja talletetaan 1080p:nä ja se työnnetään youtubeen.
Luulis olevan varaa vakauttaa heilumista.

Muuten varmasti parempi idea mutta liike-epäterävyys ja rolling shutter korostuvat mitä enemmän kuvaa rajataan. kuvasta riippuen näitä voi yrittää ottaa pois enemmän tai vähemmän onnistuneesti, kaikkein vaikeinta se on jos kuvassa on paljon syvyyttä ja liikettä koska rolling shutter -efekti on silloin kuvan eri kohdissa täysin erilainen.

kuvan ajaminen ylimääräisten pakkausvaiheiden läpi on aina viimeinen vaihtoehto jos kyseessä niin paljon häviölliset koodekit kuin tässä. jos kuvassa on esim. kohinaa niin silloin sieltä tulee helposti muhjua takaisin. lisäksi vakautuksissa tulee helposti paljon ongelmia jos efektiä ei voi kunnolla säätää. tältä kannalta katsottuna vakauttamaton kuva on usein parempi kuin huonosti vakautettu...

(etsin työkseni virheitä videokuvasta ja huomaan yleensä pienetkin virheet hyvin helposti, usein esim. näen heti eron prores422hq ja 444 pakkauksen välillä. tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö kuka tahansa katsoja havaitsisi sitä eroa ainakin jollain tasolla ja hyötyisi paremmasta kuvanlaadusta vaikkei täysin tiedostaisikaan "mikä siinä huonommassa kuvassa oli vikana" )
Näytä käyttäjän tiedot
jorma k



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 3166

LähetäLähetetty: 24.08.2016 18:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

seepukka kirjoitti:

(etsin työkseni virheitä videokuvasta ja huomaan yleensä pienetkin virheet hyvin helposti, usein esim. näen heti eron prores422hq ja 444 pakkauksen välillä. tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö kuka tahansa katsoja havaitsisi sitä eroa ainakin jollain tasolla ja hyötyisi paremmasta kuvanlaadusta vaikkei täysin tiedostaisikaan "mikä siinä huonommassa kuvassa oli vikana" )

Toi että näkee "kaikki" on välillä itsäkin häiritsevää. Esim. Näytin ton linkkien alkuperäisen 50fps /n.2Gt videon (YouTubessa se on 25Fps/0,58Gt), henkilölle joka ei juuri itse mitään kuvaa ja kysyin onko siinä mitään vikaa. Hän vastasi sehän on hyvä onko siinä sinusta jotain vikaa?
Mietin hetken ja vastasin "joo onhan se hyvä" Smile , en halunnut "opettaa häntä näkemään" sen virheitä.
Kun tota pakataan ja jätetään puolet kuvista pois se kyllä valittavasti näkyy korostuneesti laadussa.
Vaikeuttanee myös vakautusta?
Näytä käyttäjän tiedot
jorma k



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 3166

LähetäLähetetty: 24.08.2016 18:22    Viestin aihe: Re: YouTuben tekemän vakautuksen laatu Vastaa lainaamalla viestiä

japiippo kirjoitti:
Miellyttävämpi tuo vakautettu enimmikseen on, eivätkä muutkaan vakautusohjelmat tietääkseni selviä kovin voimakkaista heilahtelukohdista ilman nykimisiä.

Joo eivät ne ihmeisiin pysty, mutta on niiden välillä valtavia eroja.
Minusta toi YouTube tekee nykimisä paikkoihin jossa sitä juurikaan ole Sad
Lainaus:

Ei sitä voi ottaa huomioon muut kuin käyttäjä itse, sillä mahdotontahan niitä kuvan osaksi "poltettuja" tekstejä on erottaa enää jälkeenpäin vakautusvaiheessa.

Minusta tossa on outoa, että vas. alareunassa oleva teksi hyppii aivan kuin se eläisi eri "elämää " pohjakuvan kassa, eli sitä vakautettaisiin eri lailla?
Näytä käyttäjän tiedot
jorma k



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 3166

LähetäLähetetty: 24.08.2016 18:30    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lisätään tähän (kun asia on toisaalla esillä) vielä toinen esimerkki YouTuben tekemästä vakautuksesta
(pidetään kuitenkin toi äänestys voimassa noiden aiempien perusteella)

Hornetin heiluntaan youtuben tekemä vakautus
https://youtu.be/w92if78NqB4

Vakauttamaton versio
https://youtu.be/9cpemp8DaWk

Noista vakatuksen eroista, että Mercalli V4 tekee tosta hyvän, YouTuben (eikä MEP2015plus) vakautusta ei voi kylläkään kehua
Näytä käyttäjän tiedot
Digiootti



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 2617
Paikkakunta: Joensuu

LähetäLähetetty: 25.08.2016 09:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Olen jokinverran vakauttanut käsivaralla kuvattuja videoitani Youtubessa lataamalla ensin raakavideo Youtubeen ja imuroimalla se vakautuksen jälkeen omalle koneelle jonka jälkeen editoiti tekstityksineen.
Tässä yksi esimerkki.

https://www.youtube.com/watch?v=SPlReuyo9Lc

Kokelin myös vakauttaa tuon jorma k:n hornet pätkän Youtubessa, tuli tällainen.

https://www.youtube.com/watch?v=0fljB8jTdL8

Muutama vuosi sitten tein testin Youtube vakautuksesta, kuvattu käsivaralla Rodoksella minijunan kyydissä.

https://www.youtube.com/watch?v=wJnSpZ3G6KE
Näytä käyttäjän tiedot
Kim



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 3462
Paikkakunta: Nurmijärvi

LähetäLähetetty: 25.08.2016 16:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Digiootti kirjoitti:
Olen jokinverran vakauttanut käsivaralla kuvattuja videoitani Youtubessa lataamalla ensin raakavideo Youtubeen ja imuroimalla se vakautuksen jälkeen omalle koneelle jonka jälkeen editoiti tekstityksineen.
Tässä yksi esimerkki.

https://www.youtube.com/watch?v=SPlReuyo9Lc

Ja tulos on karsea pakkausvirheinen "pumppu" esim. tuossa tiiliseinässä.
Näytä käyttäjän tiedot
japiippo



Liittynyt: 20 Huh 2006
Viestejä: 4132
Paikkakunta: Muhos

LähetäLähetetty: 26.08.2016 06:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Digiootti kirjoitti:
...imuroimalla se vakautuksen jälkeen omalle koneelle jonka jälkeen editoiti tekstityksineen.

Juuri noin se pitää YouTubea vakauttimena editoinnissa käytettäessä tehdä, muuten tekstitykset hyppivät. Kuvalaatu tietysti putoaa selvästi, mutta ainahan se jokin hinta vakautuksesta on maksettava - YouTubella laatu, kaupallisilla ohjelmilla raha, ilmaisohjelmilla käytön hankaluus.
Näytä käyttäjän tiedot
Rantarosvo



Liittynyt: 27 Tam 2013
Viestejä: 599
Paikkakunta: Lappeenranta

LähetäLähetetty: 26.08.2016 11:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kdenlive on ilmanen ja siinä vakautuksen käyttö on helppoa. Lopputulokseen mie en oo tyytyväinen lentokonekuvauksessa. Aikaa se myös vie kohtuu hyvin mopokoneella editoidessa. Toisaalta ei siinä vieressä tarvii kökkiä. Kdenlivestä pitäis ilmestyä lähiaikoina win versiokin, joten sen testaaminen helpottuu niillä jotka ei halua käyttöjärjestelmää vaihtaa.
_________________
Rosmo
Näytä käyttäjän tiedot
TaTa



Liittynyt: 27 Huh 2009
Viestejä: 117

LähetäLähetetty: 27.08.2016 02:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Alkuperäinen on mielestäni parempi. Vakautuksessa näkyy esim. 1:20 - 1:30 ikävää nykimistä. Heiluvampi kuva on parempi kuin nykimisvirheet.

Edit:
Katsoin videon pieneltä ruudulta, jolloin heikunta on vähemmän häiritsevää.
Näytä käyttäjän tiedot
jorma k



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 3166

LähetäLähetetty: 28.08.2016 20:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Digiootti kirjoitti:
Olen jokinverran vakauttanut käsivaralla kuvattuja videoitani Youtubetossa lataamalla ensin raakavideo Youtubeen ja imuroimalla se vakautuksen jälkeen omalle koneelle jonka jälkeen editoiti tekstityksineen.
Tässä yksi esimerkki.

https://www.youtube.com/watch?v=SPlReuyo9Lc

Kokelin myös vakauttaa tuon jorma k:n hornet pätkän Youtubessa, tuli tällainen.

https://www.youtube.com/watch?v=0fljB8jTdL8

Muutama vuosi sitten tein testin Youtube vakautuksesta, kuvattu käsivaralla Rodoksella minijunan kyydissä.

https://www.youtube.com/watch?v=wJnSpZ3G6KE

Toi Hornet parani hivenen vakautuksen osalta, mutta kuvanlaatu kyllä uudelleen vakautuksessa kärsii.

Tossa mun Midnight Haws videossa on alussa MEP2015 tehty vakautus, jos kiinnostaa vertailla mitä Youtuben vakautus sille tekee.

En "innostunut" MEP:n tekemästä vakautuksesta, joten sitä ei ole muualla kuin alussa, sen vakautuksen loppumisen n. 12 sekunnin kohdalla näkee siitä kun kuva yhtääkkiä pienenee.
Näytä käyttäjän tiedot
jorma k



Liittynyt: 16 Tam 2005
Viestejä: 3166

LähetäLähetetty: 13.09.2016 17:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tässä vielä Hornet leike
https://youtu.be/3yBhM8zbfEA
Mitä ProDad Mergalli V4 + Comos fixr saa siinä aikaan. Molempia tarvitaan.
Tota voi jo käyttääkin?

Vakauttamaton versio
https://youtu.be/9cpemp8DaWk
Näytä käyttäjän tiedot
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Digivideo Foorumin päävalikko -> Editointiohjelmat Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle 1, 2  Seuraava
Sivu 1 Yht. 2

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
uudet Digivideo.fi etusivu
uudet Digivideo Wiki
   
uudet Foorumin etusivu
uudet Uusimmat viestit
uudet Lukemattomat viestit
Käyttäjäryhmät Käyttäjäryhmät
Ohje Ohje
Haku Haku
Rekisteröidy Rekisteröidy
Käyttäjätiedot Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään Kirjaudu sisään


Pikahaku foorumista



Osallistu keskusteluun myös irc-kanavalla #digivideo.fi (Ircnet)