Saako pankissa kuvata

Kuvaustekniikat ja -tavat
Alueen säännöt
-
jorma k
Viestit: 3367
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Saako pankissa kuvata

Viesti Kirjoittaja jorma k » 01.05.2013 14:02

Kävin pankissa ja kuvasin tiskin takana olevan virkailijan, jotta tietäisin kenen kanssa asioista sovin (en todellakaan ymmärrä miksi pankkivirkailijoiden nimet eivät ole esillä heidän palvellessa asiakkaitaan). Hän huomasi kuvauksen ja vaati että poistan kuvan muuten kutsuu paikalle vartijan, vedoten siihen ettei pankissa saa kuvata (koska saa kuvia turvajärjestelmistä). Koska hän suostui esittämään henkilökorttinsa, katsoin sen riittävän ja poistin hänen nähtensä kuvan kamerastani.

Asian laillinen puoli kiinnostaa tietää. Itse olen siinä uskossa, että pankkisali ja salinpuolelta tiskinkin takaa näkyvät virkailijat ovat ns. julkisessa tilassa ja heitä saa vapaasti kuvata, kuvien julkaisu on sitten asia erikseen.

Onko kellään asiaa kommentteja

Löysin tollasen http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewtopi ... 700194873b
kuvauksesta vanhan keskustelun, jossa asiaa ei käsitellä.

Miikli
Viestit: 356
Liittynyt: 08.11.2010 21:10
Paikkakunta: Vihti

Viesti Kirjoittaja Miikli » 01.05.2013 14:39

Uskoisin, että saa kuvata. Pankki tuntuu kyllä selvästi saavan kriteerin ''julkinen paikka on sellainen, johon on vapaa pääsy.'' Ja näin ollen myös yksittäisiä henkilöitä saa kuvata.

Joltain vartijat-sivustolta löysin tuollaisen:

''Saat kuvata esim. juna-, metro- ja linja-autoasemilla sekä lentoasemien yleisölle avoimilla alueilla, kaduilla ja puistoissa, toreilla, kirjastoissa, kouluissa ja muissa vastaavissa julkisen palvelun laitoksissa, kauppakeskusten yleisillä alueilla, sairaaloiden ja terveyskeskusten auloissa ja virastojen yleisölle avoimilla alueilla.''

Itse kuvaisin, vaikka väkisin. Tai helpoimmin saat asiaan selvyyden jos sanot: ''soita poliisi paikalle selvittämään asia''.

D3X
Viestit: 798
Liittynyt: 22.08.2012 20:24

Viesti Kirjoittaja D3X » 01.05.2013 15:27

Ja miksi sinua sitten saa kuvata pankissa kokoajan niinkuin valvontakamerat tekevät :)

dementor
Viestit: 416
Liittynyt: 15.08.2006 20:56
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja dementor » 01.05.2013 15:43


jorma k
Viestit: 3367
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 01.05.2013 19:40

Aika tiukka kaveri.
Tapion kommnetit kuvaukseen pankissa kiinnostaisi.

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 01.05.2013 19:53

Jos vaivaituisit lukemaan ajatuksella rikoslain 24 luvun 6§ Salakatselu, niin sinulle varmaankin selviäisi syy miksi et saa kuvata pankin-, viraston- tai minkään muunkaan yrityksen henkilökuntaa silloin kun he ovat yleisöltä suljetulla alueella. Siis siellä tiskin takana, jonne yleisöllä ei ole asiaa.

Tilanne on sama kuin kuvaisit yleiseltä alueelta esim kadulta jonkun asuntoon tai pihalle. Sekin on kiellettyä.

Rikoslaissa on muuten ko. salakatselusta määrätty rangaistukseksi sakkoa tai enintään vuosi vankeutta.

jorma k
Viestit: 3367
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 01.05.2013 20:09

Vaka Vanha kirjoitti:Jos vaivaituisit lukemaan ajatuksella rikoslain 24 luvun 6§ Salakatselu, niin sinulle varmaankin selviäisi syy miksi et saa kuvata pankin-, viraston- tai minkään muunkaan yrityksen henkilökuntaa silloin kun he ovat yleisöltä suljetulla alueella. Siis siellä tiskin takana, jonne yleisöllä ei ole asiaa.

Tilanne on sama kuin kuvaisit yleiseltä alueelta esim kadulta jonkun asuntoon tai pihalle. Sekin on kiellettyä.
tossa "6 §
Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

Enkä tunkeutunut mihinkään, joten 3§:kään ei ole voimassa.

En kyllä tulkitse tota katsomallasi tavalla, en ollut yleisöltä suljetussa tilassa. Vastaava tilanne on salakuuntelussa, saan kuitenkin nauhoittaa kaikki keskustelut, johon osallistun, siitä edes toiselle kertomatta.

Tossa kuvasin vain virkailijaa, jonka kanssa sovin itselleni tärkeistä asioista. Jäikö jokin asia minulta huomaamatta?

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 01.05.2013 20:43

jorma k kirjoitti: Jäikö jokin asia minulta huomaamatta?
Jäi. Ei kohdassa 2) viitattu muuhun kuin 3§:ssä tarkoitettuun tilaan, ei siis siihen tunkeutumiseen ko. tilaan.

Mietippä vielä, ehkä sinulle asia selviää.

Ei se seikka että olet samassa rakennuksessa julkisessa tilassa, oikeuta sinua kuvaamaan yleisöltä suljettuun tilaan niinkuin teit.

jorma k
Viestit: 3367
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 01.05.2013 21:02

Vaka Vanha kirjoitti: Ei se seikka että olet samassa rakennuksessa julkisessa tilassa, oikeuta sinua kuvaamaan yleisöltä suljettuun tilaan niinkuin teit.
Tätä me ei tulkita samalla tavalla, sinä puhut rakennuksesta, minä samasta huoneesta. Koska olisin kädelläni voinut koskea virkailijaa (siinä ei ollut edes luukkua edessä) olin kyllä mielestäni samassa tilassa. Itse tulkitsen ei yleisen tilan tarkoittavan esim. tilaa mistä pankkivirailija hakee erillisen oven takaan papereita tai rahoja. Jonne ei ole näköyhteyttä oven ollessa kiinni.

Onko sinulla tarkempaa tietoa asiasta, esim. viranomaisten tulkintoja?

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 01.05.2013 21:29

jorma k kirjoitti: ... Koska olisin kädelläni voinut koskea virkailijaa (siinä ei ollut edes luukkua edessä) olin kyllä mielestäni samassa tilassa. Itse tulkitsen ei yleisen tilan tarkoittavan esim. tilaa mistä pankkivirailija hakee erillisen oven takaan papereita tai rahoja. Jonne ei ole näköyhteyttä oven ollessa kiinni.

Onko sinulla tarkempaa tietoa asiasta, esim. viranomaisten tulkintoja?
Siis tulkintasi mukaan voit kuvata kadulta omakotitalon pihalla olevaa henkilöä, jos välissä ei ole aitaa tai muuta estettä, tai kadun ja piha-alueen rajaa ei ole mitenkään merkitty.

Entä tapaus jossa olet ravintolaslissa, joka on hotellin katetulla keskusauleamalla. Voitko kuvata sieltä käsin hotellihuoneisiin? Olethan silloin samassa rakennuksessa tai jopa samassa tilassa, jos hotellivieras oleskelee huoneeseen liittyvällä parvekkeella.

Tapauksesta on muistaakseni myös hallinto-oikeuden ennakkopäätös. Se koski virastossa yleisöä palvelevan henkilön kuvaamista. Tapauksessa oli tosin lasiseinä välissä, mutta en usko että sen puuttuminen vaikuttaisi asiaan mitenkään. Linkkiä minulla siihen päätökseen ei ole. Ehkäpä löydät sen itse.

On myöskin toinen asia onko pankkisali laissa tarkoitettu julkinen paikka, ja olisiko muita syitä, joiden vuoksi pankin on tarpeen kieltää kuvaaminen salissa. Keksitkö yhtään?

D3X
Viestit: 798
Liittynyt: 22.08.2012 20:24

Viesti Kirjoittaja D3X » 01.05.2013 21:52

Vaka Vanha kirjoitti:
jorma k kirjoitti: Jäikö jokin asia minulta huomaamatta?
Jäi. Ei kohdassa 2) viitattu muuhun kuin 3§:ssä tarkoitettuun tilaan, ei siis siihen tunkeutumiseen ko. tilaan.

Mietippä vielä, ehkä sinulle asia selviää.

Ei se seikka että olet samassa rakennuksessa julkisessa tilassa, oikeuta sinua kuvaamaan yleisöltä suljettuun tilaan niinkuin teit.
En ole kyllä yhtään samaa mieltä asiasta, ja olen päivittäin tekemisissä keikoilla kuvauslupien kanssa.

Jos siis lähdetään jo ihan niin yksinkertaisesta asiasta kuin että esim odotusaula on varmasti julkinen paikka. Istut odotusaulassa, kaivat kännykkäkameran ja otat kuvan: aivan varmasti nämä asiakaspalvelijat näkyvät kuvissa. He ovat samassa tilassa käytännössä, se mikä suojaa yksityisyyttä alkaa olla raja henkilöillä jotka ovat oven takana ja sinne koputetaan ja mennään sisälle.

Vasta käsiteltiin tilannetta jolloin käräjäoikeuden istunto oli salainen, mutta kuvaajat voivat kuvata käytävällä käytävää joka on julkinen paikka, ja kun käräjäsalin ovi on auki saa syytetty näkyä penkiltä.

jorma k
Viestit: 3367
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 01.05.2013 22:05

Vaka Vanha kirjoitti: Siis tulkintasi mukaan voit kuvata kadulta omakotitalon pihalla olevaa henkilöä, jos välissä ei ole aitaa tai muuta estettä, tai kadun ja piha-alueen rajaa ei ole mitenkään merkitty.
Tossa on kyse yksityisyyden suojasta (eikä samasta huoneesta), joten en välttämättä kuvaisi, tosin Google on useita henkilöjä kuvannut, enkä muista että seuraamuksia olisi ollut? (nakukuvien poiston lisäksi?)
Entä tapaus jossa olet ravintolaslissa, joka on hotellin katetulla keskusauleamalla. Voitko kuvata sieltä käsin hotellihuoneisiin? Olethan silloin samassa rakennuksessa tai jopa samassa tilassa, jos hotellivieras oleskelee huoneeseen liittyvällä parvekkeella.
Kyllä uskoisin voivani kuvata huoneiden ovien ollessa kiinni.
Tapauksesta on muistaakseni myös hallinto-oikeuden ennakkopäätös. Se koski virastossa yleisöä palvelevan henkilön kuvaamista. Tapauksessa oli tosin lasiseinä välissä, mutta en usko että sen puuttuminen vaikuttaisi asiaan mitenkään. Linkkiä minulla siihen päätökseen ei ole. Ehkäpä löydät sen itse.
Täyttyy yritää etsiä, lasiseinä tossa välissä välissä saattanee muuttaa kyllä tilannetta?
On myöskin toinen asia onko pankkisali laissa tarkoitettu julkinen paikka, ja olisiko muita syitä, joiden vuoksi pankin on tarpeen kieltää kuvaaminen salissa. Keksitkö yhtään?
Mielestäni on julkinen paikka, koska sinne voi kuka tahansa mennä. En keksi todellista tarvetta kieltoon, käymällä muutaman kerran oppii kyllä kameroiden paikat ilman valokuvaustakin.

Mielestäni tässä kyse on myös oikeudesta varmistaa kenen kanssa on tekemisissä/ mitä on pankkivirkailijalle kertonut? Uskoisin, että tiukan paikan tullen keskusteltaisiin mitä varten kuvattiin? jos kuvaus on kiellettyä.

Miikli
Viestit: 356
Liittynyt: 08.11.2010 21:10
Paikkakunta: Vihti

Viesti Kirjoittaja Miikli » 02.05.2013 10:08

Joten päädymme ratkaisuun Poliisi, kuten mainitsinkin jo ensimmäisesä viestissäni.

jorma k
Viestit: 3367
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 02.05.2013 21:28

Vaka Vanha kirjoitti: Tapauksesta on muistaakseni myös hallinto-oikeuden ennakkopäätös. Se koski virastossa yleisöä palvelevan henkilön kuvaamista. Tapauksessa oli tosin lasiseinä välissä, mutta en usko että sen puuttuminen vaikuttaisi asiaan mitenkään. Linkkiä minulla siihen päätökseen ei ole. Ehkäpä löydät sen itse.
Valitettavasti en löytänyt :-(, mutta löysin apulaisoikeuskanserin
pohdintoja 10.3.2008:

"Dnro 3447/4/05
Ratkaisija 10.3.2008: Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt

Apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen on valokuvaamista liikenneasemilla
koskevassa päätöksessään (405/4/03, 14.6.2005,.....todennut muun
muassa seuraavaa: ....3§:ssä tarkoitettuihin julkisrauhan piirissä oleviin huoneistoihin ja
rakennuksiin ja rakennusten aidattuihin piha-alueisiin. Näitä olisivat virastot, liikehuoneistot,
tuotantolaitokset, toimistot, kokoustilat ja muut vastaavat paikat. Lisäksi edellytettäisiin, että
kyseiset paikat ovat (1) yleisöltä suljettuja ja (2) kuvaaminen tapahtuu yksityisyyttä loukaten.
Suoja ei siten ulotu yleisille paikoille, kuten kaduille ja toreille, eikä myöskään kauppoihin,
pankkeihin ja muihin paikkoihin, joihin yleisöllä on pääsy.


...
Toiseksi tarkoituksena
on suojata muun muassa virastoissa ja toimistoissa työskentelevien rauhaa ja yksityisyyttä
sellaisissa paikoissa, joihin yleisöllä ei ole pääsyä. Yleensä virastot ja toimistot olisivat tällaisia
paikkoja, lukuun ottamatta yleisöä varten erityisesti järjestettyjä palvelupisteitä."

Tossa kaksi eri apulaisoikeusasiamistä on samaa mieltä, että pankkisali on julkinen paikka ja asiakasta palvelevaa virkailijaa saa kuvata, vaikka hän olisi 3§ tarkoitetussa rakennuksessa.

Noiden herrojen tulee virkansa puolesta olla laista perillä, joten tavan kansalainen voinee luottaa heidän asiantuntemukseensä.

pimeyden tangomarkkinat
Viestit: 2
Liittynyt: 12.03.2014 12:53

Viesti Kirjoittaja pimeyden tangomarkkinat » 14.03.2014 17:58

Miikli kirjoitti:Joten päädymme ratkaisuun Poliisi, kuten mainitsinkin jo ensimmäisesä viestissäni.
Poliisilla on kyllä monesti varsin erikoisia käsityksiä siitä, mitä kansalainen saa ja ei saa tehdä, ennen kaikkea kuvaamisen suhteen.

Vastaa Viestiin