8K FUHD Timelapse videotesti

Kuvaustekniikat ja -tavat
Alueen säännöt
-
pesakari

8K FUHD Timelapse videotesti

Viesti Kirjoittaja pesakari » 17.09.2015 11:50

8K FUHD Timelapse videotesti

8K FUHD (w=7680 x h=4320 px.)
Kamera Canon EOS 5Ds Obj.Canon EF 50mm 1:1.8 II
"AV" tarkennus ja sitten manuaali
Intervalli 4 sek.
Kuvatallennus JPG "L" w=8688 x h=5792px.
Kuvia 1156 kpl. Timelapsen Pituus 46:06 sek.
Edit: Adobe After Effects CS 6.
Final: Pienennys internet esitykseen. Pre render:HD 1920x1080 px.

Valmis 8K FUHD Timelapse video linkki

https://youtu.be/6jPJURgbJQg

Tuossa myös 4K UHD Timelapse video testi
https://www.youtube.com/watch?v=nbQs7EzR_ok

Muokkaus DaVinci Resolve ver.11 jonka "lite" version jolla voi editoida 4K Timelapse videon mm. JPG kuvista. Ohjelman voi ladata ilmaiseksi tuolta
https://www.blackmagicdesign.com/produc ... nciresolve
"..DaVinci Resolve 11...Entry level DaVinci color correction
software for use with third party panels....Free.."

Timelapse videotesti
4K UHD (w=3840 x h=2160 px.)
Kamera Canon 600D Obj.Sigma 10-20mm.
"AV" tarkennus ja sitten manuaali
Ohjelmoitava lankalaukaisin : Intervalli 4 sek.
Kuvatallennus JPG "L" w=5184 x h=3456 px.
Kuvia 1259 kpl. Timelapsen Pituus 50:09 sek.
Final:Export HD 1920x1080 px.Pienennys internet esitykseen
Edit DaVinci Resolve ver.11.

paukkuva
Viestit: 145
Liittynyt: 22.03.2006 21:32

Viesti Kirjoittaja paukkuva » 28.11.2015 19:05

Pari kysymystä ilmeni tästä kokeilusta:

- Miksi aukon automaattisäätö? Eikö manuaalinen valotuksensäätö olisi ollut perustellumpaa intervallikuvauksessa?

- Miksi jpg -tallennus, kun samalla vaivalla olisi saanut talteen myös RAW -muotoisen kuvan? Nythän tässä menetettiin dynamiikkaa reilusti ilman että saavutettiin muuta kuin hetkellisesti tallennustilantarpeen säästöä. Jälkikäsittelyssä olisi toisella tallennusmuodolla saavutettu paljon enemmän käsittelyvaraa.

Perry
Viestit: 67
Liittynyt: 18.07.2007 09:58

Viesti Kirjoittaja Perry » 25.01.2016 16:30

paukkuva kirjoitti: - Miksi jpg -tallennus, kun samalla vaivalla olisi saanut talteen myös RAW -muotoisen kuvan? Nythän tässä menetettiin dynamiikkaa reilusti ilman että saavutettiin muuta kuin hetkellisesti tallennustilantarpeen säästöä. Jälkikäsittelyssä olisi toisella tallennusmuodolla saavutettu paljon enemmän käsittelyvaraa.
Yksi arvaus: 5Ds:n raw-tiedostot on n. 60 megaa/kpl, 1259 kuvaa varten olisi pitänyt olla 128GB kortti, semmoista ei esim. allekirjoittaneelta oilsi löytynyt.
Niiden vääntäminen koneella on myös yhtä tuskaa...

En nyt ulkomuistista muista oliko kamerassani raw-tiedostomuoto jossa on vähemmän megapikseleitä, se olisi ehkä ollut perusteltua tässä...

Se minua ihmetyttää miksei AP käyttänyt kameran omaa intervalliajastinta :)

Vastaa Viestiin