YouTuben tekemän vakautuksen laatu

Leikkausohjelmiin ja muihin editoinnissa tarvittaviin ohjelmiin liittyvä keskustelu

3
38%
5
63%
 
Ääniä yhteensä: 8

jorma k
Viestit: 3366
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

YouTuben tekemän vakautuksen laatu

Viesti Kirjoittaja jorma k » 24.08.2016 02:11

Kun kerran latasin kaksi kertaa a 1,5h, niin avataan tähän keskustelu Youtuben tekemästä vakautuksesta.
Tein tonne alkuun kyselyn, kumpi versio
1. YouTuben vakauttama
https://youtu.be/8TVungHrcBU
vai
2. ilman YouTuben tekemään vakautusta
https://youtu.be/_O3Pzpe1554
on mielestäsi kokonaisuutena parempi, jos toi tekstitysten pomppiminen jätetään huomioimatta.

Sen nyt tosta tietenkin näkee, että MEP2015 tekemät tekstitykset hyppii.
=> jos haluat vakauttaa YouTubella älä laita tekstiyksiä ennenkuin varmistat että nekin huomioidaan.


Kumma sinänsä, ettei tollasta ole otettu huomioon?
Edit: linkit toimii nyt
Viimeksi muokannut jorma k, 24.08.2016 11:59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

japiippo
Viestit: 4221
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Re: YouTuben tekemän vakautuksen laatu

Viesti Kirjoittaja japiippo » 24.08.2016 08:24

Linkit eivät toimi (koska niissä on pilkku mukana ja toisessa välilyöntikin), mutta toisesta viestistäsi toimivat. Miellyttävämpi tuo vakautettu enimmikseen on, eivätkä muutkaan vakautusohjelmat tietääkseni selviä kovin voimakkaista heilahtelukohdista ilman nykimisiä.

jorma k kirjoitti:Kumma sinänsä, ettei tollasta ole otettu huomioon?

Ei sitä voi ottaa huomioon muut kuin käyttäjä itse, sillä mahdotontahan niitä kuvan osaksi "poltettuja" tekstejä on erottaa enää jälkeenpäin vakautusvaiheessa.

Rantarosvo
Viestit: 600
Liittynyt: 27.01.2013 21:24
Paikkakunta: Lappeenranta

Viesti Kirjoittaja Rantarosvo » 24.08.2016 10:51

En katsonu videoita(linkkien takia) mut jotkuthan harrastaa sitä että vakauttaa videon youtubessa ja lataa sen takas koneelle, rajaa heiluvat reunat yms. Sitä en tosin tiedä miten se on mahdollista ilman reipasta kuvanlaadun tippumista. Miun jären mukaan ei mitenkään.

musti
Viestit: 2812
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja musti » 24.08.2016 13:57

entäs jos kuvataankin 4K:na ja tehdään vakautus editorissa ja talletetaan 1080p:nä ja se työnnetään youtubeen.
Luulis olevan varaa vakauttaa heilumista.

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 24.08.2016 14:41

musti kirjoitti:entäs jos kuvataankin 4K:na ja tehdään vakautus editorissa ja talletetaan 1080p:nä ja se työnnetään youtubeen.
Luulis olevan varaa vakauttaa heilumista.

Muuten varmasti parempi idea mutta liike-epäterävyys ja rolling shutter korostuvat mitä enemmän kuvaa rajataan. kuvasta riippuen näitä voi yrittää ottaa pois enemmän tai vähemmän onnistuneesti, kaikkein vaikeinta se on jos kuvassa on paljon syvyyttä ja liikettä koska rolling shutter -efekti on silloin kuvan eri kohdissa täysin erilainen.

kuvan ajaminen ylimääräisten pakkausvaiheiden läpi on aina viimeinen vaihtoehto jos kyseessä niin paljon häviölliset koodekit kuin tässä. jos kuvassa on esim. kohinaa niin silloin sieltä tulee helposti muhjua takaisin. lisäksi vakautuksissa tulee helposti paljon ongelmia jos efektiä ei voi kunnolla säätää. tältä kannalta katsottuna vakauttamaton kuva on usein parempi kuin huonosti vakautettu...

(etsin työkseni virheitä videokuvasta ja huomaan yleensä pienetkin virheet hyvin helposti, usein esim. näen heti eron prores422hq ja 444 pakkauksen välillä. tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö kuka tahansa katsoja havaitsisi sitä eroa ainakin jollain tasolla ja hyötyisi paremmasta kuvanlaadusta vaikkei täysin tiedostaisikaan "mikä siinä huonommassa kuvassa oli vikana" )

jorma k
Viestit: 3366
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 24.08.2016 18:08

seepukka kirjoitti:
(etsin työkseni virheitä videokuvasta ja huomaan yleensä pienetkin virheet hyvin helposti, usein esim. näen heti eron prores422hq ja 444 pakkauksen välillä. tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö kuka tahansa katsoja havaitsisi sitä eroa ainakin jollain tasolla ja hyötyisi paremmasta kuvanlaadusta vaikkei täysin tiedostaisikaan "mikä siinä huonommassa kuvassa oli vikana" )

Toi että näkee "kaikki" on välillä itsäkin häiritsevää. Esim. Näytin ton linkkien alkuperäisen 50fps /n.2Gt videon (YouTubessa se on 25Fps/0,58Gt), henkilölle joka ei juuri itse mitään kuvaa ja kysyin onko siinä mitään vikaa. Hän vastasi sehän on hyvä onko siinä sinusta jotain vikaa?
Mietin hetken ja vastasin "joo onhan se hyvä" :-) , en halunnut "opettaa häntä näkemään" sen virheitä.
Kun tota pakataan ja jätetään puolet kuvista pois se kyllä valittavasti näkyy korostuneesti laadussa.
Vaikeuttanee myös vakautusta?

jorma k
Viestit: 3366
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Re: YouTuben tekemän vakautuksen laatu

Viesti Kirjoittaja jorma k » 24.08.2016 18:22

japiippo kirjoitti:Miellyttävämpi tuo vakautettu enimmikseen on, eivätkä muutkaan vakautusohjelmat tietääkseni selviä kovin voimakkaista heilahtelukohdista ilman nykimisiä.

Joo eivät ne ihmeisiin pysty, mutta on niiden välillä valtavia eroja.
Minusta toi YouTube tekee nykimisä paikkoihin jossa sitä juurikaan ole :-(

Ei sitä voi ottaa huomioon muut kuin käyttäjä itse, sillä mahdotontahan niitä kuvan osaksi "poltettuja" tekstejä on erottaa enää jälkeenpäin vakautusvaiheessa.

Minusta tossa on outoa, että vas. alareunassa oleva teksi hyppii aivan kuin se eläisi eri "elämää " pohjakuvan kassa, eli sitä vakautettaisiin eri lailla?

jorma k
Viestit: 3366
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 24.08.2016 18:30

Lisätään tähän (kun asia on toisaalla esillä) vielä toinen esimerkki YouTuben tekemästä vakautuksesta
(pidetään kuitenkin toi äänestys voimassa noiden aiempien perusteella)

Hornetin heiluntaan youtuben tekemä vakautus
https://youtu.be/w92if78NqB4

Vakauttamaton versio
https://youtu.be/9cpemp8DaWk

Noista vakatuksen eroista, että Mercalli V4 tekee tosta hyvän, YouTuben (eikä MEP2015plus) vakautusta ei voi kylläkään kehua

Digiootti
Viestit: 2625
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Joensuu

Viesti Kirjoittaja Digiootti » 25.08.2016 09:01

Olen jokinverran vakauttanut käsivaralla kuvattuja videoitani Youtubessa lataamalla ensin raakavideo Youtubeen ja imuroimalla se vakautuksen jälkeen omalle koneelle jonka jälkeen editoiti tekstityksineen.
Tässä yksi esimerkki.

https://www.youtube.com/watch?v=SPlReuyo9Lc

Kokelin myös vakauttaa tuon jorma k:n hornet pätkän Youtubessa, tuli tällainen.

https://www.youtube.com/watch?v=0fljB8jTdL8

Muutama vuosi sitten tein testin Youtube vakautuksesta, kuvattu käsivaralla Rodoksella minijunan kyydissä.

https://www.youtube.com/watch?v=wJnSpZ3G6KE

Kim
Viestit: 3483
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 25.08.2016 16:31

Digiootti kirjoitti:Olen jokinverran vakauttanut käsivaralla kuvattuja videoitani Youtubessa lataamalla ensin raakavideo Youtubeen ja imuroimalla se vakautuksen jälkeen omalle koneelle jonka jälkeen editoiti tekstityksineen.
Tässä yksi esimerkki.

https://www.youtube.com/watch?v=SPlReuyo9Lc

Ja tulos on karsea pakkausvirheinen "pumppu" esim. tuossa tiiliseinässä.

japiippo
Viestit: 4221
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Viesti Kirjoittaja japiippo » 26.08.2016 06:38

Digiootti kirjoitti:...imuroimalla se vakautuksen jälkeen omalle koneelle jonka jälkeen editoiti tekstityksineen.

Juuri noin se pitää YouTubea vakauttimena editoinnissa käytettäessä tehdä, muuten tekstitykset hyppivät. Kuvalaatu tietysti putoaa selvästi, mutta ainahan se jokin hinta vakautuksesta on maksettava - YouTubella laatu, kaupallisilla ohjelmilla raha, ilmaisohjelmilla käytön hankaluus.

Rantarosvo
Viestit: 600
Liittynyt: 27.01.2013 21:24
Paikkakunta: Lappeenranta

Viesti Kirjoittaja Rantarosvo » 26.08.2016 11:36

Kdenlive on ilmanen ja siinä vakautuksen käyttö on helppoa. Lopputulokseen mie en oo tyytyväinen lentokonekuvauksessa. Aikaa se myös vie kohtuu hyvin mopokoneella editoidessa. Toisaalta ei siinä vieressä tarvii kökkiä. Kdenlivestä pitäis ilmestyä lähiaikoina win versiokin, joten sen testaaminen helpottuu niillä jotka ei halua käyttöjärjestelmää vaihtaa.

TaTa
Viestit: 128
Liittynyt: 27.04.2009 18:27

Viesti Kirjoittaja TaTa » 27.08.2016 02:03

Alkuperäinen on mielestäni parempi. Vakautuksessa näkyy esim. 1:20 - 1:30 ikävää nykimistä. Heiluvampi kuva on parempi kuin nykimisvirheet.

Edit:
Katsoin videon pieneltä ruudulta, jolloin heikunta on vähemmän häiritsevää.

jorma k
Viestit: 3366
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 28.08.2016 20:27

Digiootti kirjoitti:Olen jokinverran vakauttanut käsivaralla kuvattuja videoitani Youtubetossa lataamalla ensin raakavideo Youtubeen ja imuroimalla se vakautuksen jälkeen omalle koneelle jonka jälkeen editoiti tekstityksineen.
Tässä yksi esimerkki.

https://www.youtube.com/watch?v=SPlReuyo9Lc

Kokelin myös vakauttaa tuon jorma k:n hornet pätkän Youtubessa, tuli tällainen.

https://www.youtube.com/watch?v=0fljB8jTdL8

Muutama vuosi sitten tein testin Youtube vakautuksesta, kuvattu käsivaralla Rodoksella minijunan kyydissä.

https://www.youtube.com/watch?v=wJnSpZ3G6KE

Toi Hornet parani hivenen vakautuksen osalta, mutta kuvanlaatu kyllä uudelleen vakautuksessa kärsii.

Tossa mun Midnight Haws videossa on alussa MEP2015 tehty vakautus, jos kiinnostaa vertailla mitä Youtuben vakautus sille tekee.

En "innostunut" MEP:n tekemästä vakautuksesta, joten sitä ei ole muualla kuin alussa, sen vakautuksen loppumisen n. 12 sekunnin kohdalla näkee siitä kun kuva yhtääkkiä pienenee.

jorma k
Viestit: 3366
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 13.09.2016 17:23

Tässä vielä Hornet leike
https://youtu.be/3yBhM8zbfEA
Mitä ProDad Mergalli V4 + Comos fixr saa siinä aikaan. Molempia tarvitaan.
Tota voi jo käyttääkin?

Vakauttamaton versio
https://youtu.be/9cpemp8DaWk

Vastaa Viestiin