Canon HV20, pieni HDV-kamera

Kokemuksia videokameroista
Digiootti
Viestit: 2625
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Joensuu

Viesti Kirjoittaja Digiootti » 30.05.2007 18:24

Tänään ilmestyneessä Tekniikan maailmassa, (11/07) on vertailutesti Canon HV20 ja Sony HDR-HC5E teräväpiitokameroista.
Siinä Sony sai arvosanan 8.6 ja Canon 8.4.

ipa
Viestit: 247
Liittynyt: 24.03.2005 20:41
Paikkakunta: Lappeenranta

Viesti Kirjoittaja ipa » 30.05.2007 19:46

Digiootti kirjoitti:Tänään ilmestyneessä Tekniikan maailmassa, (11/07) on vertailutesti Canon HV20 ja Sony HDR-HC5E teräväpiitokameroista.
Siinä Sony sai arvosanan 8.6 ja Canon 8.4.
Ihmettelin itse kovasti tätä arvostelua, sillä mitä netistä olen lukenut, niin tätä Canonia on yleensä verrattu kalliimpaan Sonyn HDR-HC7 malliin ja nyt yllättäen se häviää vertailussa halvemmalle HDR-HC5 mallille. Ihmettelin kovasti tätä lopputulosta.

TM:n mukaan Sonyn sähköinen kuvanvakaaja on parempi kuin Canonin optinen. Vertailun mukaan Sonyn värit ovat myös luonnollisemmat, ja Canonin värit taas liian punertavat. Minun mielestä asia on kyllä niin, että Canonissa ne luonnolliset värit on ja Sonyssa liian kylmät. Makuasioita varmaan...

Kunto Hirvikoski
Viestit: 3752
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Kunto Hirvikoski » 30.05.2007 20:29

Tuollaiset tulokset voivat riippua niinkin arkisista asioista kuin toimituksen monitorien kalibrointi.

Minun testaamani HV20 teki kaikkien mittalaitteiden mukaan täysin neutraalia balanssia. Tasapaino oli niin hyvä kuin vain kameralla voi olla. Mutta voihan noissa olla yksilövikoja.

maarek
Viestit: 773
Liittynyt: 05.01.2006 14:56

Viesti Kirjoittaja maarek » 31.05.2007 01:18

Minuakin hämäsi. Kyllä jo resoluutio eron pitäisi huomata heti.

Kunto Hirvikoski
Viestit: 3752
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Kunto Hirvikoski » 04.06.2007 14:03

Haukkumani automaattinen linssinsuojus on kierrettävissä ja tässä on eräs ratkaisu:
Kuva
Wikistä löytyy tämä ja toinenkin apu, jonka saa parilla kympillä:
http://www.digivideo.fi/wiki/index.php/ ... sen_suojus

Harri Lamminmäki
Viestit: 231
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Harri Lamminmäki » 04.06.2007 15:33

Kunto Hirvikoski @ Wiki kirjoitti:Ns. automaattinen linssinsuojus on typerä keksintö. Väittäisin, että tästä ominaisuudesta tulee olemaan eniten harmia HV20:n käyttäjille. Kamerassa on jonkinlaiset muovilamellit objektiivin edessä ja ne poistuvat, kun kameran laittaa päälle. Minusta nuo ovat pelkkä myyntikikka. Kun kilpailijalla on ollut "automaattinen linssinsuojus", sellainen on pitänyt saada Canonillekin. Eiväthän nuo mitään suojaa. Pöly pääsee lamellien välistä. Kassissa kun jotakin osuu lamelleihin, ne ovat rypyssä ja linssi vaarassa. Lapsen tökkivää sormea tai eläimen kieltä ne eivät myöskään pidä poissa linssistä, sillä nehän ovat syrjässä kuvausasennossa. Jos ne ovat päällä, ja lapsi kokeilee sormellaan, seuraa luultavasti huoltoreissu tai sekaisin menneet lamellit pitää itse repiä irti.
Tokihan noinkin voi käydä, mutta...

Minulla on ollut stillikamerassani tuollainen automaaginen linssinsuojus kolmisen vuotta. Tuona aikana ei ole ollut sen kanssa yhtään harmia - ei mitään ongelmaa. Kamera on sentään kulkenut mukana repussa, kameralaukussa sekä housun ja takin taskussa. Eläinten lähellä sitä ei ole pidetty, mutta pieniä lapsia kyllä hyppii ympärillä jatkuvasti. Canonilla(kin) on ollut noita jo monta vuotta - se ei siis ole heille mikään uutuus.

Tuosta HV20:stä en tiedä, mutta stillikamerassani se on suojannut kuitenkin hyvin. Pölyä ei ole ollut linssin pinnassa sen enempää kuin muissakaaan kameroissani. Jos lapsen sormet tai koiran kuono pääsee kameraan kiinni, niin silloin mulla huolettaisi enemmänkin se, että minkälaisessa kaaressa kamera lentää esimerkiksi hyllyltä lattialle.

Kuvatkaa rauhassa

Kunto Hirvikoski
Viestit: 3752
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Kunto Hirvikoski » 04.06.2007 16:39

Saatat olla oikeassa. Minulla tämä oli ensimmäinen.
Noiden lamellien välissä on kuitenkin rakoja, joten pöly pääsee esteettä läpi.

Minulla on lentokoneessa kassissa hankautunut yksi videokameran objektiivi pilalle, kun suojus oli irronnut ja joku teräväkulmainen kassi hinkkasi sitten objektiivia. Tuollaiset lamellit eivät siinä auttaisi mitään.

ipa
Viestit: 247
Liittynyt: 24.03.2005 20:41
Paikkakunta: Lappeenranta

Viesti Kirjoittaja ipa » 04.06.2007 19:12

Kunto Hirvikoski kirjoitti: Minulla on lentokoneessa kassissa hankautunut yksi videokameran objektiivi pilalle, kun suojus oli irronnut ja joku teräväkulmainen kassi hinkkasi sitten objektiivia. Tuollaiset lamellit eivät siinä auttaisi mitään.
Nämä lamellit olisivat tuossa tapauksessa kuitenkin olleet edes jonkinlaisena suojana sen kassin kulman ja kameran välissä, sillä nämä eivät unohdu :)

leob
Viestit: 4
Liittynyt: 06.06.2007 23:58

Viesti Kirjoittaja leob » 07.06.2007 03:36

Kunto Hirvikoski kirjoitti:Tuollaiset tulokset voivat riippua niinkin arkisista asioista kuin toimituksen monitorien kalibrointi.
Mittaustilanteessa kameralta saatava suora- ja toistokuva monitoroidaan toki yleisradiotasoisen kuvaputkinäytön kautta. Mutta staattinen ja dynaaminen väritoisto mitataan ja arvotetaan kuitenkin vektoridiagrammien perusteella.

Samassa yhteydessä tulostetaan graafeina kameran vaakasuuntainen erottelu eli ”taajuusvaste”, kontrastilineaarisuus, mustavalko- ja värisignaalin herkkyys ja niiden kohinaspektrit eri valaistustasoilla. Lisäksi kuvanlaatuarvosanaa varten tulostetaan 20-30 muun kuvasignaaliparametrin lista.

Äänipuolelta mitataan mikrofonin akustinen taajuusvaste ja mahdollisen mikrofonitulon sähköinen vaste sekä molempien särö- ja pohjakohinaspektrit (kameran akustinen ja sähköinen käyntimelu sekä käsittelyäänet).

Käyttökoerutiineihin kuuluu tietenkin koekuvaus, jossa kuljetaan yhden otoksen puitteissa (kamerasäädöt automaattitilassa) kahdenlaisesta keinovalaistuksesta ulkovalaistukseen ja takaisin. Tässä kokeessa arvioidaan valotus-, tarkennus- ja valkotasapainoautomatiikan sekä kuvanvakaajan toiminta.

Tm-videokameravertailussa on aina kaksi tekijää sekä usein itsenäisesti toimiva ammatti- tai puoliammattikäyttäjä. Vertailujen loppuarvostelu ja arvosanat sisältävät em. mittausten ja käyttökokeiden tulokset. Arvosanoista lasketaan painotettu yleisarvosana ja sen perusteella jaetaan tähdet.

Ainakin hintansa perusteella Canon HV20 vertautuu toistaiseksi paremmin Sonyn HC5:een kuin HC7:ään.

Omat havaintoni: Ideaalioloissa HV20 (hyvä valaistus, liikkumaton kamera ja kohde)tuottaa kirkasta ja terävämpää kuvaa, kuin HC5, jonka erotteluvajetta lieventää hiukan kameran sähköisen terävyyden säätö.

HV20:n valkotasapainoautomatiikka on jonkun verran levoton ja ylikorjaava. Oikean asetuksen löytyminen kestää HC5:ttä kauemmin. HV20:n kuvaan tulee jo ”käytävävalaistuksessa” (100-500 luksia) HC5:ttä enemmän kohinaa. Samassa valossa HV20:n kuvanvakaaja alkaa myös ”takerrella” siinä määrin, että tasainenkin panorointi tallentuu nauhalle nykivänä.

HC5:ttä puolestaan vaivaa HC3:sta tuttu tarkennusautomatiikan ”flegmaattisuus”.

Alle sadan luksin ”kotivalaistuksessa” HV20:n kuvassa on jo lieviä, vanhemmista mos-kuvailmaisimista tuttuja pystysuuntaisia kohinakaistaleita. Samalla kuvasignaalin taso putoaa ja kuva menee tummaksi. Sadalla luksilla HV20:n mv-häiriöetäisyys on vain runsaat 30 desibeliä, kun se HC5:ssä on yli 40 dB. Siinä on vissi ero.

Lähinnä näistä syistä HV20 sai 8 ja HC5 9 kuvapistettä. Toisaalta Canonin oman mikrofonin vaste on erittäin hyvä ja särökin pieni, joten äänenlaatuarvosanat menivät HV20 = 8 ja HC5 =7.

Kokonaisuutena näiden kahden kameran suoritusominaisuudet menevät osittain ristiin; molemmissa on hyvää ja ei niin hyvää. Jos hyvät ominaisuudet voisi yhdistää yhteen kameraan, olisi tuloksena ehdottomasti viiden tähden laite, eikä juuri mitään moittimista.

Leo Backman

lumimies
Viestit: 83
Liittynyt: 10.01.2006 11:46
Paikkakunta: Ivalo

Viesti Kirjoittaja lumimies » 07.06.2007 09:11

Samassa valossa HV20:n kuvanvakaaja alkaa myös ”takerrella” siinä määrin, että tasainenkin panorointi tallentuu nauhalle nykivänä.
Eikös tuo johdu nimenomaan siitä että kuvanvakaaja yrittää korjata liikettä. Itse ainakin laitan mistä tahansa kamerasta vakaajan päältä pois kun pitää pannailla tai tilttailla. Vai eikö HV20:stä saa sitä pois päältä?

ipa
Viestit: 247
Liittynyt: 24.03.2005 20:41
Paikkakunta: Lappeenranta

Viesti Kirjoittaja ipa » 07.06.2007 10:42

lumimies kirjoitti:
Samassa valossa HV20:n kuvanvakaaja alkaa myös ”takerrella” siinä määrin, että tasainenkin panorointi tallentuu nauhalle nykivänä.
Eikös tuo johdu nimenomaan siitä että kuvanvakaaja yrittää korjata liikettä. Itse ainakin laitan mistä tahansa kamerasta vakaajan päältä pois kun pitää pannailla tai tilttailla. Vai eikö HV20:stä saa sitä pois päältä?
Tottakai saa! :o

Tuiskula
Viestit: 1358
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Hämeenkyrö
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Tuiskula » 07.06.2007 12:37

leob kirjoitti:Omat havaintoni: Ideaalioloissa HV20 (hyvä valaistus, liikkumaton kamera ja kohde)tuottaa kirkasta ja terävämpää kuvaa, kuin HC5,

Leo Backman
Tähän on välttämätöntä tarttua.

Liikkumaton kohde, liikkumaton kamera, nämä ovat still-kuvia ja ne tallennetaan aivan eri vehkeillä. Videokamera on, tai ainakin pitäisi olla suunniteltu kuvaamaan liikkuvaa kuvaa. Tällöin myös kuvanlaadun arvostelu pitäisi tehdä liikkuvasta kuvasta.

Toki videossakin on tilanteita, jossa mikään ei liiku, mutta pääsääntöisesti kuvataan liikettä.

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 07.06.2007 19:30

Tuiskula kirjoitti:... Videokamera on, tai ainakin pitäisi olla suunniteltu kuvaamaan liikkuvaa kuvaa. Tällöin myös kuvanlaadun arvostelu pitäisi tehdä liikkuvasta kuvasta.
Onko sinulla ehdotusta millaista liikettä arvosteltavassa kuvassa pitäisi olla, esim. mikä kulmanopeus vakasuuntaan, suljinaika? Liian suurella nopeudellahan mitattaisiin vain liike-epäterävyyttä.

Minun kuvauksissa on muuten lähes aina suurin osa kuva-alasta liikkumatonta, vain pienessä osassa on liikettä.

Tuiskula
Viestit: 1358
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Hämeenkyrö
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Tuiskula » 08.06.2007 07:24

Vaka Vanha kirjoitti:
Onko sinulla ehdotusta millaista liikettä arvosteltavassa kuvassa pitäisi olla, esim. mikä kulmanopeus vakasuuntaan, suljinaika? Liian suurella nopeudellahan mitattaisiin vain liike-epäterävyyttä.
Siinähän se videokameran kuvanlaadun arvostelun vaikeus onkin -ja helppous. Toisin sanoen, jos kameravalmistaja tietää, että heidän valmistamansa kameran kuvanlaatu arvostellaan täysin staattisesta kuvasta, tehdään sitten sellainen, että pysäytyskuva on huippuluokkaa, mutta liikettä sisältäva kuva voikin olla täyttä suttua.

En tiedä itsekään, miten videokameran kuvanlaatu pystyttäisiin aivan oikeasti mittaamaan, jotta tulokset kertovat oikeat parametrit oikein - Muuten saisin varmaan leipäni testaamalla kameroita.

Asia on rinnastettavissa tähän digitelevisioon: Sen kuvanlaatua kehutaan huippuhyväksi. Se on sitä juuri liikkumattomissa kuvissa, mutta kun kuvaan tulee aaltoilevaa vettä ja puiden lehtiä, ei kuvanlaatu enää olekaan huippuluokkaa. Loppukäyttäjä, tekniikasta mitään ymmärtämätön ei tiedä, että virheet johtuvat pakkauksesta. Ei hänen tervitsekaan tietää syytä. Mutta hänen mielestään kuva ei olekaan niin hyvä, kuin mainostetaan.
Vaka Vanha kirjoitti: Minun kuvauksissa on muuten lähes aina suurin osa kuva-alasta liikkumatonta, vain pienessä osassa on liikettä.
Mutta niissäkin kuvissa jotain kuitenkin liikkuu.

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 08.06.2007 18:43

Tuiskula kirjoitti: ...En tiedä itsekään, miten videokameran kuvanlaatu pystyttäisiin aivan oikeasti mittaamaan, jotta tulokset kertovat oikeat parametrit oikein - Muuten saisin varmaan leipäni testaamalla kameroita.
Meitä viisaammat ovat standardoineet tavan mittaamiseen. Tuossa edellä Leo niitä jo luettelikin:
...Samassa yhteydessä tulostetaan graafeina kameran vaakasuuntainen erottelu eli ”taajuusvaste”, kontrastilineaarisuus, mustavalko- ja värisignaalin herkkyys ja niiden kohinaspektrit eri valaistustasoilla. Lisäksi kuvanlaatuarvosanaa varten tulostetaan 20-30 muun kuvasignaaliparametrin lista.
Menetelmät vain tarvitsevat kalliit laitteet ja osaavan testaajan ^_^ Me harrastelijat joudumme tyytymään pelkkään visuaaliseen menetelmään. Sillä saakin sitten juuri haluamiaan tuloksia varsin helposti ;-)

Jos luit Leon tekstin ajatuksella, niin huomasit varmaan, että kameroiden kuvan laatua oli arvioitu paitsi visuaalisesti niin myös mittalaittein. Arvioitu oli myös kuvaa suoraan kamerasta ilman pakkausta ja pakattua, tallennettua kuvaa. Mielestäni varsin monipuolisesti. Sinä tartuit vain tuohon yhteen mainintaan: "ihanteellisisa olosuhteissa"

Kaikissa HDV-kameroissa on varmaankin samanlaatuinen mpeg-2 pakkaus, joten tuskinpa eroa kameroiden välillä syntyy pakkauksessa. Erojen syyt lienevät muualla.
Tuiskula kirjoitti: ... Loppukäyttäjä, tekniikasta mitään ymmärtämätön ei tiedä, että virheet johtuvat pakkauksesta.
Miksiköhän aina oletetaan että digiTV:n kuvan virheet ovat pakkausvirheitä. Eiköhän enemmistö kuvan virheistä ole siirtotien ja vastaanottimien virheiden aiheuttamia. Ainakin minulla näyttäisi halvan dvb-t boksin kuvassa olevan virheitä enemmän kuin uudemmassa. Testeissäkin ovat saaneet samasta lähetteestä eri bokseilla erilaista kuvaa. Kyllä tässäkin asiassa pätee vanha totuus: halvalla ei saa hyvää.

Vastaa Viestiin