Canon HV20, pieni HDV-kamera

Kokemuksia videokameroista
Pukki
Viestit: 1553
Liittynyt: 13.11.2005 02:28

Viesti Kirjoittaja Pukki » 08.06.2007 19:49

Vaka Vanha kirjoitti:
Tuiskula kirjoitti: ... Loppukäyttäjä, tekniikasta mitään ymmärtämätön ei tiedä, että virheet johtuvat pakkauksesta.
Miksiköhän aina oletetaan että digiTV:n kuvan virheet ovat pakkausvirheitä. Eiköhän enemmistö kuvan virheistä ole siirtotien ja vastaanottimien virheiden aiheuttamia. Ainakin minulla näyttäisi halvan dvb-t boksin kuvassa olevan virheitä enemmän kuin uudemmassa. Testeissäkin ovat saaneet samasta lähetteestä eri bokseilla erilaista kuvaa. Kyllä tässäkin asiassa pätee vanha totuus: halvalla ei saa hyvää.
Offtopiccia: Koskahan saadaan digibokseihin pc puolen mediaplayereista tuttuja "postprosessing" vipuja. Eli deblocking yms.

leob
Viestit: 4
Liittynyt: 06.06.2007 23:58

Viesti Kirjoittaja leob » 09.06.2007 04:37

Meitä viisaammat ovat standardoineet tavan mittaamiseen. Tuossa edellä Leo niitä jo luettelikin:
Joka kamerasta syntyy sentin pinkka paperidokumentteja ja toinen mokoma datamuodossa. TM:ssä käytetään Rohde & Schwarzin VSA-videoanalysaattoria, mutta mittalaitteita ollaan juuri uusimassa, koska nykyisiä ei voida käyttää kaikkiin uusiin kuvamittauksiin. Uutta kalustoa tarvitaan myös HDMI-väylän yleistymisen takia.

Jos luit Leon tekstin ajatuksella, niin huomasit varmaan, että kameroiden kuvan laatua oli arvioitu paitsi visuaalisesti niin myös mittalaittein. Arvioitu oli myös kuvaa suoraan kamerasta ilman pakkausta ja pakattua, tallennettua kuvaa.
Otin tänään uuteen syyniin nuo HV20:n ja HDR-HC5:n mittaukset ja koenauhat, kun asiasta on virinnyt keskustelua. HDR-HC5:ssä on tehokkaampi kuvakohinan vaimennin ennen mpeg-koodausta kuin HV20:ssä. Tämä toisaalta lieventää kohinan aiheuttamia koodausartifakteja, mutta näkyy kuvassa samalla tavalla kuin tv:n kuvassa, jonka kohinanvaimennin on päällä. Liikkuvan kuvasisällön ääriviivat pehmenevät ja kohinaan tulee monien kammoksumaa "viskositeettia".

Kaikissa HDV-kameroissa on varmaankin samanlaatuinen mpeg-2 pakkaus, joten tuskinpa eroa kameroiden välillä syntyy pakkauksessa. Erojen syyt lienevät muualla.
Ei välttämättä, sillä mpeg-standardi antaa koodausvaiheessa useita mahdollisuuksia bittivirran hallintaan ja säätelyyn sekä ruutu- että kuvajonotasolla. Olen parhaillaan etsimässä mpeg-analysointiohjelmaa, jolla pääsisi näkemään hdv-kameran tuottamien transport-stream -tiedostojen kuvan- ja äänenkoodausparametreja.

Vielä pari omaa sanaa HV20:n ja HC5:n käyttöliittymistä: Melkoisen vertailevan käpistelyn jälkeen päädyin siihen, että HC5:n kosketuspaneeli on sittenkin helppokäyttöisempi käytännön kuvaustilanteissa. Olkoonkin, että paneeli on aina sormenjälkiä täynnä. Pidän myös minuutintarkkaa akun käyttöaikanäyttöä lähes elintärkeänä ominaisuutena.


Miksiköhän aina oletetaan että digiTV:n kuvan virheet ovat pakkausvirheitä. Eiköhän enemmistö kuvan virheistä ole siirtotien ja vastaanottimien virheiden aiheuttamia. Ainakin minulla näyttäisi halvan dvb-t boksin kuvassa olevan virheitä enemmän kuin uudemmassa. Testeissäkin ovat saaneet samasta lähetteestä eri bokseilla erilaista kuvaa.

Dvb-sovittimien herkkyys- ja kohinansietomittauksissa, jossa haetaan vastaanottoherkkyden alarajaa, voi nähdä eri dekooderivalmistajien erilaisia virheenkorjausstrategioita. Toiset päästävät läpi lyhyitä virheitä, jolloin kuva palikoituu paikka paikoin. Toiset taas jättävät vähänkin korjauskelvottomia pikkuvirheitä sisältävät ruudut kokonaan näyttämättä, jolloin kuva etenee nykäyksittäin, 3-5 ruudun sekuntinopeudella.

Selvät bittivirheet ja kuvasignaalin da-muuntimen vääristymän poislukien, dvb-sovittimen mpeg-dekooderissa voidaan säädellä laatua jonkunkin verran esim. pehmentämällä makrolohkojen ääriviivoja ja hienosäätämään lohkojen liikevektoreita. Esimerkiksi joissain Pioneerin ja Sony kalliimmissa dvd-soittimissa on 3-5 suoraan mpeg-dekooderiin vaikuttavaa kuvasäätöä.

Leo Backman

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 09.06.2007 10:57

Ensinnäkin, kiitokset Leo valaisevasta viestistäsi. Toivottavasti saamme lukea viestejäsi tulevaisuudessa useastikin. (Artikkelisivulla olisi tilaa asiantunteville artikkeleille kameroista ja testaamisesta yleisestikin.)
leob kirjoitti:
Vaka kirjoitti:Kaikissa HDV-kameroissa on varmaankin samanlaatuinen mpeg-2 pakkaus, joten tuskinpa eroa kameroiden välillä syntyy pakkauksessa. Erojen syyt lienevät muualla.
Ei välttämättä, sillä mpeg-standardi antaa koodausvaiheessa useita mahdollisuuksia bittivirran hallintaan ja säätelyyn sekä ruutu- että kuvajonotasolla.
Juu, ei välttämättä, mutta kuinkahan paljon HDV-standardi sitoo mpeg-2 standardin vapauksia pakkauksessa. Ehkä sinä olet päässyt käsiksi HDV-standardiin ja tiedät?

Vielä jokunen vuosi sitten eri valmistajien dv-enkoodereissa oli huimia eroja laadussa. Erot ovat vain nykyisin tasoittuneet lähes merkityksettömiksi. Tieto, ja osaaminen näyttää leviävän tasaisesti alalla. Olisikohan HDV-pakkauksellekin käymässä samoin.

Mahtaakohan kameranvalmistajat tehdä itse HDV-kameroiden mpeg-2 enkooderipiirin. Ajattelin, että niiden valmistajia saattaa sittenkin olla vain muutama - ehkä vain yksi. Silloin pakkauksessa ei juurikaan eroa olisi.
leob kirjoitti:...Olen parhaillaan etsimässä mpeg-analysointiohjelmaa, jolla pääsisi näkemään hdv-kameran tuottamien transport-stream -tiedostojen kuvan- ja äänenkoodausparametreja.
Olen joskus käyttänyt Snell&Willcoxin kehittämää Mosalina ohjelmaa mpeg-2 streamin tutkimiseen. Se on kuitenkin tarkoitettu streamin laadun tarkkailuun, eikä muistaakseni tulosta pakkausparametrejä erikseen. Heillä voi olla myös etsimääsi ohjelmistoa.

leob
Viestit: 4
Liittynyt: 06.06.2007 23:58

Viesti Kirjoittaja leob » 09.06.2007 15:12

Vaka Vanha kirjoitti:Juu, ei välttämättä, mutta kuinkahan paljon HDV-standardi sitoo mpeg-2 standardin vapauksia pakkauksessa. Ehkä sinä olet päässyt käsiksi HDV-standardiin ja tiedät?
Luulen pikemminkin, että hdv:n tiedostot noudattavat mpeg2-ts-speksiä. Tiedostomuoto on tyyppiä mpeg2-main-profile/high-level. Se sisältää elementary-stream kuva- ja äänidatavirrat. Kuvakoodauksen nimelliserotteluita on kaksi: 1280x720(720p) ja 1440x1080(1080i). 720p:n gop-pituus on 6 ja 1080i:n 15.

Kiinnostavaa olisikin tietää, millä parametreilla ruutukohtaiset dct-muunnokset tehdään, skaalataanko dct-kertoimet epä- vai lineaarisesti, millä bittimäärällä, otetaanko, ja kuinka dct-kerrointen luennassa huomioidaan kuvan lomittelu sekä ovatko kuvan ja äänen bittinopeudet ja gop-pituudet yleensäkin staattisia vai dynaamisia. Näitä tietoja valmistajat tuskin kertovat oma-alotteisesti.
Vaka Vanha kirjoitti: Vielä jokunen vuosi sitten eri valmistajien dv-enkoodereissa oli huimia eroja laadussa. Erot ovat vain nykyisin tasoittuneet lähes merkityksettömiksi. Mahtaakohan kameranvalmistajat tehdä itse HDV-kameroiden mpeg-2 enkooderipiirin. Ajattelin, että niiden valmistajia saattaa sittenkin olla vain muutama - ehkä vain yksi. Silloin pakkauksessa ei juurikaan eroa olisi.
Dv-koodaus on kosolti suoraviivaisempaa ja tiukemmin määriteltyä, kuin huomattavan laskentaintensiivinen mpeg-koodaus. Ei kooderipiirien tekijöitä varmaan monta ole, mutta epäilemättä kameravalmistajien inssit säätelevät simona niiden pakkausalgoritmeja.
Vaka Vanha kirjoitti: Olen joskus käyttänyt Snell&Willcoxin kehittämää Mosalina-ohjelmaa.
Mosalina on hyvinkin tuttu, mutta S&W näyttää jotenkin luopuneen koko hankkeesta.

Vielä yksi juttu unohtui mainita HV20:stä ja HDR-HC5:stä:
Jos hdv-otoksia haluaa siirtää dv-muotoon(avi), kannattaa muunnos tehdä kamerassa. Ainakin kaksi kokeilemaani editoriohjelmaa (Vegas, Premiere) tekevät erottelultaan selvästi heikompia hdv-dv-muunnoksia.

Leo Backman

ipa
Viestit: 247
Liittynyt: 24.03.2005 20:41
Paikkakunta: Lappeenranta

Viesti Kirjoittaja ipa » 09.06.2007 15:50

leob kirjoitti: Vielä yksi juttu unohtui mainita HV20:stä ja HDR-HC5:stä:
Jos hdv-otoksia haluaa siirtää dv-muotoon(avi), kannattaa muunnos tehdä kamerassa. Ainakin kaksi kokeilemaani editoriohjelmaa (Vegas, Premiere) tekevät erottelultaan selvästi heikompia hdv-dv-muunnoksia.

Leo Backman
Minä en mikään asiantuntija ole, mutta omien kokeilujeni mukaan kameran tekemä muunnos on melko pehmeä. Tässä nämä jo toisessa ketjussa esiintyneet testikuvani:

http://koti.mbnet.fi/ipaa/kamera/skaalaus/kamera.bmp
http://koti.mbnet.fi/ipaa/kamera/skaala ... s_best.bmp
http://koti.mbnet.fi/ipaa/kamera/skaala ... ualdub.bmp

(MBnet tai oma nettini ilmeisesti jurrissa, sillä viestin laittohetkellä kuvat latautuivat n. 3kt/s vauhtia)

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 09.06.2007 17:01

leob kirjoitti:Luulen pikemminkin, että hdv:n tiedostot noudattavat mpeg2-ts-speksiä. Tiedostomuoto on tyyppiä mpeg2-main-profile/high-level. Se sisältää elementary-stream kuva- ja äänidatavirrat. Kuvakoodauksen nimelliserotteluita on kaksi: 1280x720(720p) ja 1440x1080(1080i). 720p:n gop-pituus on 6 ja 1080i:n 15.
Voihan tosiaan olla etteivät kameranvalmistajat HDV-standardissa ole rajoittaneet mpeg-2 pakkausta muuten kuin kuvakoon, bittivirran ja bittisyyden suhteen. Arvelen kuitenkin, että kun kamerassa joudutaan taistelemaan riittämättömän prosessoritehon kanssa, rajoituksia olisi enemmän.
leob kirjoitti:Kiinnostavaa olisikin tietää, millä parametreilla ruutukohtaiset dct-muunnokset tehdään, skaalataanko dct-kertoimet epä- vai lineaarisesti, millä bittimäärällä, otetaanko, ja kuinka dct-kerrointen luennassa huomioidaan kuvan lomittelu sekä ovatko kuvan ja äänen bittinopeudet ja gop-pituudet yleensäkin staattisia vai dynaamisia. Näitä tietoja valmistajat tuskin kertovat oma-alotteisesti.
Vaikka I-kuva pitkälle määrittääkin gop:n muidenkin kuvien laadun, niin yhtä mielenkiintoista olisi tietää kuinka temporaalinen toisto ja liikekompensaatio pakkauksessa tehdään. Sen onnistuminen kun sallii sitten enemmän bittejä I-kuvalle.

Muistaakseni mpeg-2 standardi sisältää myös 2x4x8 dct-blokit normaalin 8x8 lisäksi ja molempien käyttämisen samassa kuvassakin eri slicessä - ellei niitä ole HDV-määrittelyssä kielletty.

Bittinopeuksien dynamisuuden samoin kuin gop:n pituudet ja avoimuuden/suljetun näkee ihan harrastelijaohjelmillakin. Mosalinahan kertoo ne myös.
leob kirjoitti:...Dv-koodaus on kosolti suoraviivaisempaa ja tiukemmin määriteltyä, kuin huomattavan laskentaintensiivinen mpeg-koodaus.
Totta. Tosin suurin ero on siinä että DV-pakkaus on pelkkää intra-pakkausta. Melkoista iterointia dv-pakkauksessakin harrastetaan jotta kaikki 25 megabittiä saadaan hyötykäyttöön. HDV-koodauksessa on lisäongelmana kuuden tai viidentoista kuvan koodaus samanaikaisesti 19 tai 25 megabitin rajaan.

Kunto Hirvikoski
Viestit: 3752
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Kunto Hirvikoski » 09.06.2007 17:36

Hienoa, että saimme taustatietoa TM:n arvioinneista. Kiitos Leo siitä.

Heittoni monitorien kalibroinnin vaikutuksesta ei suinkaan ollut suunnattu TM:n suuntaan, vaan siinä on taustana eräs amerikkalainen sivusto. Muutama vuosi sitten se arvioi monisanaisesti ja lennokkaasti eri kameroiden sävyjen paremmuudesta. Aina voittaja oli punasävyinen, minkä kuka tahansa lukijakin voi todeta mukana olleista testikuvista. Neutraalit kamerat haukuttiin kylmäsävyisiksi. Tilanne korjautui vasta, kun sama sivusto testasi monitorin kalibraattorit. :wink:

Nyt heillä on joitakin mittalaitteitakin. Vektoriskooppi on värien arviointiin oikea työkalu ja nykyisin sellaisia on jopa editointiohjelmien kylkiäisinä.

Näiden kahden kameran paremmuuteen minun on turha puuttua, kun toista en tunne, eikä toinenkaan ole täydellinen. Joitakin yleisiä juttuja kameroiden testauksesta sen sijaan tuli esiin, joista haluaisin lisätietoa tai jopa olen eri mieltä.
leob kirjoitti:... Äänipuolelta mitataan mikrofonin akustinen taajuusvaste ja mahdollisen mikrofonitulon sähköinen vaste sekä molempien särö- ja pohjakohinaspektrit (kameran akustinen ja sähköinen käyntimelu sekä käsittelyäänet).
---
Toisaalta Canonin oman mikrofonin vaste on erittäin hyvä ja särökin pieni, joten äänenlaatuarvosanat menivät HV20 = 8 ja HC5 =7.
Minua kiusasi eniten Canonissa juuri äänipuoli. Ilmeisesti moottorin hälyä ei ollut normaalia enempää? En minäkään sitä pitänyt häiritsevänä. Sen sijaan tasojen pumppausta (automaatilla) hiljaisten ja äänekkäiden kohtien välillä pidän niin pahana, että sillä ei ainakaan ammattimaista ääniraitaa saa aikaiseksi. Eikö mittauksissa noussut hiljaisten kohtien pohjakohina häirinnyt ketään? Vai eikö mittaushuoneessa ollut pohjakohinaa? Laboratoriomittaukset ja kotikuvaus eroavat aika tavalla toisistaan. :wink:

Kameran mikrofonin stereokuvasta kuulisin mielelläni enemmänkin, jos kerran se on taajuusvasteeltaan niin hyvä. Ehkä sitä voisi oikein säädettynä käyttää hyviinkin äänityksiin?
leob kirjoitti:...Alle sadan luksin ”kotivalaistuksessa”... kuvasignaalin taso putoaa ja kuva menee tummaksi. Sadalla luksilla HV20:n mv-häiriöetäisyys on vain runsaat 30 desibeliä, kun se HC5:ssä on yli 40 dB.
Nyt on pakko tarkentaa termejä. Tarkoittaako tämä siis sitä, että hämärässä Canon teki tummempaa kuvaa? Minusta juuri niin pitääkin tehdä. On luonnotonta, että kamera tekee hämärästä kirkasta päivää. Tällaisissa asioissa plussat voivat muuttua miinuksiksi henkilökohtaisista mieltymyksistä johtuen. Saman tapainen asia on kuvan sähköinen terävöitys. Joku pitää "terävästä", toiset ei.
leob kirjoitti:... HDR-HC5:ssä on tehokkaampi kuvakohinan vaimennin ennen mpeg-koodausta kuin HV20:ssä. Tämä toisaalta lieventää kohinan aiheuttamia koodausartifakteja, mutta näkyy kuvassa samalla tavalla kuin tv:n kuvassa, jonka kohinanvaimennin on päällä. Liikkuvan kuvasisällön ääriviivat pehmenevät ja kohinaan tulee monien kammoksumaa "viskositeettia".
Tuotahan me Tuiskulan kanssa on yritetty pitää esillä. Jotenkin pitäisi pystyä arvioimaan elävää kuvaa liikkuvana. Vaikeus on siinä, että yksi liikkeen suunta ja nopeus ei vielä kerro paljoakaan.

HDV:n muuttamisesta DV-muotoon olen samaa mieltä muutamien lyhyiden kokeilujen jälkeen. Kamera tekee muunnoksen mutkattomasti ja laadukkaasti. Olen minäkin havainnut, että digiboxien laadulla on aikamoinen merkitys ns. "pakkausvirheisiin", jotka usein ovat siis vastaanottovirheitä. HDV-kameroilla on minun käsitykseni mukaan eroja pakkauksen laadussa, mutta ne taitavat löytyä vain historiallisessa tarkastelussa eri ikäpolvien laitteista. Nykyhetken tilanne saattaa olla hyvin tasainen ja yllättävän hyvä.

Kunto Hirvikoski
Viestit: 3752
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Re: Canon HV20, pieni HDV-kamera

Viesti Kirjoittaja Kunto Hirvikoski » 11.06.2007 12:09

jorma k kirjoitti:
Kunto Hirvikoski kirjoitti: Kävisikö tämä joka kodin testitauluksi?
http://www.digivideo.fi/content/images/ ... ta_hdv.jpg

Se on K-raudan voimassa olevan (2.6 asti) mainoslehdykän takasivu. Saattaa löytyä vielä paperipinosta.

Ei löytynyt :-( Minkäs kokoinen toi arkki on ja kuinka monta mm korkea toi alareunan pienin teksti on?
No nyt vasta ilmestyi meille uusi, kesäkuun K-raudan mainoslehti. Aivan sama takasivu siinä on, vain kuvat on vaihdettu, joten uutta voi käyttää ihan hyvin "testitauluna", jos haluat verrata vanhaa kameraasi HDV-kuvaan.

Halsu
Viestit: 2284
Liittynyt: 04.11.2005 21:29
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Halsu » 12.06.2007 13:22

Kunto Hirvikoski kirjoitti:HDV:n muuttamisesta DV-muotoon olen samaa mieltä muutamien lyhyiden kokeilujen jälkeen. Kamera tekee muunnoksen mutkattomasti ja laadukkaasti.
Jos taas haluaa parasta mahdollista SD -laatua, muunnos kannattaa tehdä edittisoftassa, tallentaen SD -kuva täysin kompressoimattomana. Tämä toki on tarpeen vain jos aletaan tosissaan hifistelemään, ja tehdään vaikkapa avainnuksia tms. - tai jos lopputulos siitrretään esim. DigiBetalle.

BTW, panin juuri HV20:n tilaukseen, kotivideokameraksi (no, ehkä tuota voi hyödyntää kakkos- tai kolmoskamerana oikeissakin tuotannoissa - käytännön kokemushan sen sitten näyttää ;-)

maarek
Viestit: 773
Liittynyt: 05.01.2006 14:56

Viesti Kirjoittaja maarek » 12.06.2007 15:50

leob kirjoitti:Ainakin hintansa perusteella Canon HV20 vertautuu toistaiseksi paremmin Sonyn HC5:een kuin HC7:ään.
Canon hv20:ssä on käytännössä täysin sama kuvanlaatu kuin Canonin xh g1/a1 kamerassa. Siis päivänvalossa. HC5:ssa taas kuvanlaatu on samaa tasoa kuin hc3:ssa eli pirunmoinen määrä yliterävöitystä ja kohinanpoisto sellaista, että pimeässä laatu onkin jo vhs:ää. Kieltämättä kohinaa ei ole yhtä paljoa, mutta tarkkuuskin menee sen sileän tien kun kohinanpoisto poistaa kaiken muunkin.

Canonissa on myös mpeg2-kooderi himpun verran parempi makroblokkien esiintymisen suhteen.

Kokeilitteko hv20:stä progressiivisena? Silloin se (samalla suljinajallakin outoa kyllä) selvästi kirkkaampi.

leob
Viestit: 4
Liittynyt: 06.06.2007 23:58

Viesti Kirjoittaja leob » 13.06.2007 02:41

TM-mittausten ja testitulosten tulkinnoista Canon HV20:n ja Sony HDR-HC5:n osalta:

Stereoäänikuvan arviointi on vielä kesken.

Videokameroiden äänentoistomittaukset alkavat laitteen oman mikrofonin taajuusvasteen mittauksella. Se tapahtuu mls-tekniikalla (maximum length sequence), suoraan edestä. Ensin mittausolosuhteiden (kuunteluhuone+mikrofoni) ominaisvaste tallennetaan korkealaatuisella testimikrofonilla. Tutkittavan kameran mikrofonivaste saadaan vähentämällä sen vaste testimikrofonin ominaisvasteesta.

Kameran mikrofonin harmoninen särö mitataan akustisesti vaimennetussa kuunteluhuoneessa, sijoittamalla 1 kilohertsin taajuutta toistava pienisäröinen kaiutin (n. 0,1 %) metrin etäisyydelle kamerasta, niin että äänipainetaso on kameran kohdalla 80 dB.

Kameran ccir-painotettu häiriöetäisyys mitataan vertaamalla mikrofonin tuottaman äänisignaalin (1kHz/80dB/1m) tasoa kameran äänisigaalin pohjakohinaan. Samalla tallennetaan kameran äänilähdön signaali- ja kohinaspektrit tarkempaa analysointia varten.

Pohjakohinan mittaus tapahtuu yöaikaan, vaimennetussa kuunteluhuoneessa. Kamera sijoitetaan jykevään, akustisesti vaimennetun ”ruumisarkun" keskellä olevaan pieneen kangaskeinuun (irti arkun kaikista seinistä).

Kohinamittauksen ajaksi arkku sijoitetaan paksulle matolle, joka eristää sen lattiasta. Uskon, että arkussa on mittaushetkellä todella hiljaista.

Näiden hdv-kameroiden (TM 11/07) äänipuolen häiriöetäisyysmittauksista näkyy, että HV20:ssä se on vain 38 dB, joka on lähellä välttävän alarajaa. Huono dB-lukema johtuu siitä, että HV20:n kohinaspektrissä on merkittäviä sirinä-, sihinä- ja kohinakomponentteja 2,2 ja 11 kHz:n välillä.

Koska HV20:n mikrofonisärö kuitenkin on pienimpiä ja -vaste ”ehjimpiä” mittaamistamme videokameroista, annoimme sille äänentoistosta pykälän Sonya paremman äänenlaatuarvosanan.

Nyt pääsemme ”sisään” hdv-kameroilla tehtyihin kuva- ja äänibittivirtoihin. Näkyviin saadaan kaikki kameroiden mpeg-2-koodausparametrit. Näyttää siltä, että kaikki ei olekaan, kuten Sonyn ja muiden hdv-spekseissä on ilmoitettu.

Näiden kahden kameran käytännön kuvanlaadun vertaileva tutkimus on myös mahdollista, sillä teimme niillä vakiokuvauskokeen, jossa kamerat oli kiinnitetty vaakaputkeen n. 10 cm:n päähän toisistaan. Kameroiden kuva-alat oli rajattu suht samanlaisiksi. Palaan tähän asiaan myöhemmin, samoin HV20:n ”tummaan” kuvaan.

Leo Backman

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 13.06.2007 13:44

Kävin eilen "sivistyksen piirissä" ja ostin po. TM:n numeron. Mielenkiintoista luettavaa - muutakin kuin tämä kameravartailu.

Äkkiseltään mittausten perusteellahan Sony näytti olevan parempi tai yhtä hyvä muiden mitattujen ominaiosuuksien kohdalla paitsi kuvan tarkkuus.

Sen sijaan noiden kameroiden käytettävyyden kohdalla oli oleellisia eroja (dv/hdv in, äänen käsisäädöt, äänen tarkkailu...). Kukin painottakoon asioita omalla tarpeellaan. Ei kai kuvan/äänen laatu/tarkkuus ole ainoa asia jonka perusteella valinta tehdään?
leob kirjoitti:...Nyt pääsemme ”sisään” hdv-kameroilla tehtyihin kuva- ja äänibittivirtoihin. Näkyviin saadaan kaikki kameroiden mpeg-2-koodausparametrit. Näyttää siltä, että kaikki ei olekaan, kuten Sonyn ja muiden hdv-spekseissä on ilmoitettu.
Mielenkiintoista! Ehkäpä kuulemme asiasta enemmän piankin - täällä tai lehdessä?

maarek
Viestit: 773
Liittynyt: 05.01.2006 14:56

Viesti Kirjoittaja maarek » 14.06.2007 18:43

Kai te myös kuuntelette korvilla niitä kameroita? :) HC3:ssa oli muistaakseni varsin tuhnu mikki verrattuna hc1:een.

Kunto Hirvikoski
Viestit: 3752
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Apua HV20:n asetuksiin

Viesti Kirjoittaja Kunto Hirvikoski » 14.06.2007 19:11

HDV-blogia pitävä Wolfgang on testaillut HV20:n eri asetuksia ja kuvat ovat nähtävissä täydessä koossa (tosin .jpeg kutistettuna) hänen blogissaan 10.6. (kelaa runsaasti alaspäin):
http://www.fxsupport.de/22.html
Sivustosta löytyy myös Babelfish-käännetty engliska, mutta ainakin minulle alkuperäinen Saksa on selkeämpää. :wink:

Hän suosittelee käyttämään koko ajan kirkkautta pienemmällä: Brightness -, kuten minäkin. Siinä saisi olla vielä toinenkin miinus.
Kontrastia kannattaa ehdottomasti pienentää auringon paisteessa, mutta vakiosäädöksi sitä ei suositella.
Wolfgang pitää lisäksi värikkyyttä plussalla, muistuttaa kuulemma enemmän Sonyn kuvaa tuolla tavalla. Minä en värikkyyttä lisäilisi.
PF25 on testattu perusteellisesti. Se on asetus, joka tekee hyvää kuvalle, paitsi milloin kuvassa on voimakasta liikettä tai kamera liikkuu muutoin kuin hitaasti ja hallitusti.

maarek
Viestit: 773
Liittynyt: 05.01.2006 14:56

Viesti Kirjoittaja maarek » 14.06.2007 19:32

Dvinfosta löytyi esimerkki cinemoodin vaikutuksesta kuvaan. Huomatkaa ero dynamiikassa.

http://twelvefives.com/images/HV20-P.jpg
http://twelvefives.com/images/HV20-cine.jpg

Vastaa Viestiin