Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Keskustelua videokameroista
Jere Sumell
Viestit: 6
Liittynyt: 14.06.2020 20:51
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja Jere Sumell » 14.06.2020 21:00

Olen jonkin aikaa kuvannut digitaalisesti omia filmejä tosin Canonin digi-järjestelmävalokuvauskameralla, jolla pystyy kuvaamaan korkealla resoluutiolla HD-videokuvaa äänen kanssa.

Pohtisin tuollaista, että voisiko joku kertoa, missä hintaluokassa ja antaa mahdollisesti videokamerasuosituksia kameroihin, jotka ovat tätä päivää, ja joilla pystyy kuvaamaan raaka-materiaalia? Eli siis kompressoimatonta videota, joka vie kyllä tuhottomasti tilaa suurella resoluutiolla? (Suomensin tuon sanan suoraan 'uncompressed'')

Ajattelin vain, jos filmin alkuperäisen master-nauhan loppuvedoksen tallentaa RAW-muodossa, sen käyttöikä pitenee, kun aina kun julkaistaan uusi pakkaus-algoritmi, videon voi kompressoida uudestaan uusimmalla teknologialla. Sama kikka millä elokuvateollisuus rahastaa vanhoilla klassikkofilmeillä asiakkaita hamaan loppuun saakka aina välillä uuden formaatin julkaisun jälkeen kotiteatteriharrastajienkin osalta.

Itselläni on tuo Canonin digijärjestelmäkamera pakkaa tuon kuvan MP4:ksi, joten se ei kykene raakamateriaaliin, sitten kuvan laatu vielä kärsii, jos julkaisen videoni esimerkiksi Youtubessa leikkaus- ja editointivaiheen jälkeen, kun exporttaa videon, niin käytän .H264 -formaattia, se lienee vähiten laatua rassaava tällä hetkellä? Ainakin vähän.

Käytän editointiin OpenShot Video Editoria, koska se on tarpeeksi monipuolinen ja ilmainen, vaikka olen kokeillut Wondersharenkin ohjelmistoa.

japiippo
Viestit: 4217
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja japiippo » 15.06.2020 17:26

Tuolla on vastikään juteltu noista RAW-formaatteja kuvaavista kameroista, ja tuolta valmistajalta taisi olla se halvempikin "pocket"-malli tjsp.:

https://www.digivideo.fi/phpBB3/viewtop ... 4&t=372381

RAW tosin tarkoittaa ainakin periaatteessa kuvakennon raakadataa, josta ei ole edes vielä muodostettu varsinaista kuvaa, eikä pelkästään pakkaamatonta (RGB-) kuvaa. Kuvan säätelykin on siis mahdollista jälkeenpäin, eikä pelkästään paremman pakkausalgoritmin käyttö. Itselläni ei tuollaisia videokameroita ole, mutta muut kertovat varmaan lisää.

aziz
Viestit: 31
Liittynyt: 19.05.2008 12:48

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja aziz » 20.06.2020 16:30

Blackmagic pocket cinema camera 4K lienee tosiaan halvin vastine hyvää pakkauskodekkia etsiessäsi. Se kuvaa pakattua rawia, eli tilan vienti ei ole täysin järjetön. 6K-rinnakkaismalli käyttää suoraan Canonisi EF-linssejä, eli sekin on harkinnan arvoinen. Saat Blackmagicin sivuilta ladattua itsellesi molemmista kameroista näytetiedostoja, sekä ilmaiseksi DaVinci Resolven jolla pääset niitä myös editoimaan. Kannattaa kokeilla, voit heittää samaan ohjelmaan vertailun vuoksi Canonin tiedoston ja vertailla mitä niille tapahtuu kun alat säätää värejä tai valotusta. Rawi antaa mukavan paljon siinä pelivaraa. Rawiksi ei tosin voi leikkauksen jälkeistä elokuvaasi enää tallentaa, mutta Resolvessa löytyy kyllä siihen parhaan laadun ikuisuusarkistointiin hyvät lääkkeet. Tilaa ne kyllä vie jääkiekkoilijan egon lailla, mutta sellaista se on.

Myös Panasonic GH5 on suosittu vehje.

seepukka2
Viestit: 15
Liittynyt: 28.02.2020 13:26

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja seepukka2 » 10.07.2020 14:31

japiippo kirjoitti:
15.06.2020 17:26
RAW tosin tarkoittaa ainakin periaatteessa kuvakennon raakadataa, josta ei ole edes vielä muodostettu varsinaista kuvaa, eikä pelkästään pakkaamatonta (RGB-) kuvaa. Kuvan säätelykin on siis mahdollista jälkeenpäin, eikä pelkästään paremman pakkausalgoritmin käyttö. Itselläni ei tuollaisia videokameroita ole, mutta muut kertovat varmaan lisää.

RAW tarkoittaa kuvaa jossa pikseleiden kirkkausarvoja ei ole vielä prosessoitu väreiksi. Kuvakennoissa on värisuodatin päällä jossa on tiedossa oleva matriisi minkä pikselin päällä on vihreä suodatin, minkä päällä punainen ja minkä päällä sininen. Eli yhdellä pikselillä voi olla vain yksi suodatin päällä ja koska joka kuvapisteelle halutaan lopulliseen kuvaan kirkkaustiedot kaikista kolmesta pääväristä (punainen, vihreä, sininen eli RGB) niin noiden yksiväristen pikselien kirkkaustietojen perusteella pitää laskea uusi kuva jossa joka pikselille on laskettu/arvattu kaikki kolme väriarvoa.
RAW-kuva tarkoittaa kuvaa jossa tätä ei ole vielä tehty eli se on "kuvakennon raakakuvaa" jossa tiedetään ainoastaan joka kuvapisteen kirkkaus mutta EI vielä tiedetä minkä värisiä ne "oikeasti ovat". eli raw-kuva on mustavalkokuvaa kennolta josta tiedetään minkä värisen filtterin läpi kukin pikseli on kuvattu ja tästä sitten voidaan alkaa jälkikäteen arvailemaan millaiset värit kuvassa oikeasti kuuluisi olla.

LISÄKSI PITÄÄ HUOMATA ETTÄ RAW-KUVA ON KÄYTÄNNÖSSÄ AINA PAKATTUA. Eli "RAW" EI tarkoita pakkaamatonta kuvaa missään tapauksessa. Voidaan sanoa että RAW-kuva on aina pakattua koska on ehkä 1 tai 2 tapausta joissa videokuva-rawia oikeasti tallennetaan "pakkaamattomana". Yleensä RAW-kuvan pakkauksessa käytetään TIFF- tai JPEG-pakkauksen variantteja.

"Pakkaamaton videokuva" tarkoittaa kuvaa jossa on värit prosessoitu mutta tallennetaan nimellisesti pakkaamattomaan muotoon. Esim. "uncompressed AVI" tai "Uncompressed Quicktime". Näitäkin välillä käytetään mutta ne eivät ole tilantarpeen takia kovin käytännöllisiä juuri missään käyttötarkoituksessa, varsinkaan kameraformaatteina. Yleensä jos kameralla halutaan tällaista kuvata niin käytetään jonkinlaista ulkoista tallenninta joka pystyy tallentamaan vaikkapa pakkaamatonta quicktimea. Kuitenkin lähes aina päädytään käyttämään Prores- tai DNxHD- koodekkeja mieluummin koska niillä säästetään valtavasti tilaa eikä kuvanlaatu laske juuri yhtään.

Pakkaamatonta RAWia ei oikeastaan millään nykykameralla pysty kuvaamaan. Pakattua sensijaan pystyy hyvinkin monella ja aika monet käyttävät halpiskäytössä Blackmagicin kameroita tällaiseen kuvaamiseen

japiippo
Viestit: 4217
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja japiippo » 11.07.2020 01:52

seepukka2 kirjoitti:
10.07.2020 14:31
RAW tarkoittaa kuvaa jossa pikseleiden kirkkausarvoja ei ole vielä prosessoitu väreiksi.
Jep, tuota toki raakadatalla tarkoitinkin. Hyviä tarkennuksia jälleen, kiitos!

seepukka2
Viestit: 15
Liittynyt: 28.02.2020 13:26

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja seepukka2 » 11.07.2020 12:23

halusin tarkentaa että RAW-termiä ei käytetä pakkaamattomalle videokuvalle ja lisäksi oikea RAW-kuva on käytännössä aina pakattua. Eli "Uncompressed Video" ei ole "RAW"-kuvaa eikä RAW-kuva ole myöskään pakkaamatonta.

Oikean RAW-kuvan ideana on että vaikka se on pakattua niin koska värit prosessoidaan vasta jälkikäteen eivät pakkausjäljet kertaannu läheskään samalla tavalla kuin miten kävisi jos normaali videokuva olisi pakattua ja sitä alettaisiin pakkaamaan lisää.
Eli kun RAW-kuvan mustavalkokuva puretaan värimatriisitiedon avulla jälkikäteen väreiksi johonkin ohjelman sisäiseen välimuotoon jota voidaan alkaa katselemaan ja käsittelemään (yleensä 32-bit RGB ainakin ensi alkuun ja siitä lähdetään sitten huonontamaan alaspäin riippuen miten kuvankäsittelyohjelmat kuvaa prosessoi) niin tuo matriisipurku sivutuotteenaan häivyttää/muuttaa tunnistamattoman näköisiksi suurimman osan kaikista pakkausjäljistä mitä RAW-kuvassa on ollut. Yleensä RAW-kuvan voimakas pakkaus näkyy jälkikäteen lähinnä niin että kuva on pehmeämpää ja ääriviivoissa voi olla pientä häikkää. Mutta mitään makroblokkeja tai vastaavia perinteisen videokuvan pakkausjälkiä sieltä ei tule läpi seuraaviin työvaiheisiin; jos sellaisia on alkuperäisessä RAW:ssa ollut ne matriisipurku on muuttanut ne niin eri näköisiksi että katsoja ei osaa enää niitä mieltää pakkausjäljeksi vaikka niistä edelleen onkin kuvassa jäänteitä.

Eli RAW-kuva on pakattua ja usein aika voimakkaastikin pakattua että se saadaan mahtumaan kätevän pieneen tilaan. Mutta kun tällainen voimakkaasti pakattu kuva puretaan väreiksi niin pakkausjäljet käyttäytyvät täysin eri tavalla kuin normaalilla videokuvalla ja siksi ne eivät "kertaannu" enää seuraavissa työvaiheissa.
Tästä tulee illuusio että RAW-kuva olisi "yhtä hyvää kuin täysin pakkaamaton kuva tai se olisi täysin pakkaamatonta". Näin ei tietenkään ole vaan kyse on vain trikistä jolla pakkausjäljet muuttuvat tunnistamattoman näköisiksi ja pakkauksen yleensä huomaa lähinnä siitä että terävyys hiukan huononee.

Eli RAW-kuvassa ei ole kyse siitä että kuva olisi mitenkään "vain vähän pakattua" tai "pakkaamatonta" vaan kyse on illuusiosta jolla pakkausjäljet muuttuvat jälkikäsittelyprosessin sivutuotteena niin erikoisen näköisiksi että niitä ei osaa kuvasta etsiä.

(itsellä näillä on paljonkin merkitystä kun töissä prosessoidaan materiaalia jota tarkoitus näyttää leffateatteriscreeneillä. siinä pitää välillä vähän pähkäillä mitä kuvalle uskaltaa tehdä että katsoja pysyy tyytyväisenä. Välillä on RAW-kuvan pakkausongelmiakin tullut vastaan mutta kovinkaan usein niistä ei ole haittaa. On tosin ollut tapauksia joissa esim. REDin kamera on sössinyt wavelet-pakkauksensa kanssa jo alusta asti ja sieltä eivät ole kaikki raw-kuvan resoluutiot pakkautuneet kunnolla niin sitten koko kuva on ollut yhtä pehmeää kuin jos se olisi kuvattu 720p:na. Kun kamera on vähän lämmennyt enemmän niin ongelma mennyt sitten pois ja saanut kunnollista 5K:ta ulos sen jälkeen. Nuo RED:n koodekit tosiaan on yleensä wavelet-tyyppisiä eli siellä pakataan eri resoluutioisia kuvia samaan raw-pakettiin. Eli siellä on esim. puolikas resoluutio ja neljäsosa ja kahdeksasosa erikseen pakattuja ja RAW-kuvaa purettaessa näitä pinotaan päällekkäin sen mukaan millä resoluutiolla halutaan toistaa. Tämä tehty siksi että kuvaa pystyy sujuvasti toistamaan myös pienellä esim. 1/8 resoluutiolla sujuvasti, silloin toistava ohjelma vain ottaa sieltä pelkästään sen 1/8 resoluution kuvan eikä suurempia tarvitse käyttää ollenkaan ja konetehoja säästyy)

Vastaa Viestiin