Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Keskustelua videokameroista
Jere Sumell
Viestit: 8
Liittynyt: 14.06.2020 20:51
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja Jere Sumell » 14.06.2020 21:00

Olen jonkin aikaa kuvannut digitaalisesti omia filmejä tosin Canonin digi-järjestelmävalokuvauskameralla, jolla pystyy kuvaamaan korkealla resoluutiolla HD-videokuvaa äänen kanssa.

Pohtisin tuollaista, että voisiko joku kertoa, missä hintaluokassa ja antaa mahdollisesti videokamerasuosituksia kameroihin, jotka ovat tätä päivää, ja joilla pystyy kuvaamaan raaka-materiaalia? Eli siis kompressoimatonta videota, joka vie kyllä tuhottomasti tilaa suurella resoluutiolla? (Suomensin tuon sanan suoraan 'uncompressed'')

Ajattelin vain, jos filmin alkuperäisen master-nauhan loppuvedoksen tallentaa RAW-muodossa, sen käyttöikä pitenee, kun aina kun julkaistaan uusi pakkaus-algoritmi, videon voi kompressoida uudestaan uusimmalla teknologialla. Sama kikka millä elokuvateollisuus rahastaa vanhoilla klassikkofilmeillä asiakkaita hamaan loppuun saakka aina välillä uuden formaatin julkaisun jälkeen kotiteatteriharrastajienkin osalta.

Itselläni on tuo Canonin digijärjestelmäkamera pakkaa tuon kuvan MP4:ksi, joten se ei kykene raakamateriaaliin, sitten kuvan laatu vielä kärsii, jos julkaisen videoni esimerkiksi Youtubessa leikkaus- ja editointivaiheen jälkeen, kun exporttaa videon, niin käytän .H264 -formaattia, se lienee vähiten laatua rassaava tällä hetkellä? Ainakin vähän.

Käytän editointiin OpenShot Video Editoria, koska se on tarpeeksi monipuolinen ja ilmainen, vaikka olen kokeillut Wondersharenkin ohjelmistoa.

japiippo
Viestit: 4222
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja japiippo » 15.06.2020 17:26

Tuolla on vastikään juteltu noista RAW-formaatteja kuvaavista kameroista, ja tuolta valmistajalta taisi olla se halvempikin "pocket"-malli tjsp.:

https://www.digivideo.fi/phpBB3/viewtop ... 4&t=372381

RAW tosin tarkoittaa ainakin periaatteessa kuvakennon raakadataa, josta ei ole edes vielä muodostettu varsinaista kuvaa, eikä pelkästään pakkaamatonta (RGB-) kuvaa. Kuvan säätelykin on siis mahdollista jälkeenpäin, eikä pelkästään paremman pakkausalgoritmin käyttö. Itselläni ei tuollaisia videokameroita ole, mutta muut kertovat varmaan lisää.

aziz
Viestit: 34
Liittynyt: 19.05.2008 12:48

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja aziz » 20.06.2020 16:30

Blackmagic pocket cinema camera 4K lienee tosiaan halvin vastine hyvää pakkauskodekkia etsiessäsi. Se kuvaa pakattua rawia, eli tilan vienti ei ole täysin järjetön. 6K-rinnakkaismalli käyttää suoraan Canonisi EF-linssejä, eli sekin on harkinnan arvoinen. Saat Blackmagicin sivuilta ladattua itsellesi molemmista kameroista näytetiedostoja, sekä ilmaiseksi DaVinci Resolven jolla pääset niitä myös editoimaan. Kannattaa kokeilla, voit heittää samaan ohjelmaan vertailun vuoksi Canonin tiedoston ja vertailla mitä niille tapahtuu kun alat säätää värejä tai valotusta. Rawi antaa mukavan paljon siinä pelivaraa. Rawiksi ei tosin voi leikkauksen jälkeistä elokuvaasi enää tallentaa, mutta Resolvessa löytyy kyllä siihen parhaan laadun ikuisuusarkistointiin hyvät lääkkeet. Tilaa ne kyllä vie jääkiekkoilijan egon lailla, mutta sellaista se on.

Myös Panasonic GH5 on suosittu vehje.

seepukka2
Viestit: 34
Liittynyt: 28.02.2020 13:26

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja seepukka2 » 10.07.2020 14:31

japiippo kirjoitti:
15.06.2020 17:26
RAW tosin tarkoittaa ainakin periaatteessa kuvakennon raakadataa, josta ei ole edes vielä muodostettu varsinaista kuvaa, eikä pelkästään pakkaamatonta (RGB-) kuvaa. Kuvan säätelykin on siis mahdollista jälkeenpäin, eikä pelkästään paremman pakkausalgoritmin käyttö. Itselläni ei tuollaisia videokameroita ole, mutta muut kertovat varmaan lisää.

RAW tarkoittaa kuvaa jossa pikseleiden kirkkausarvoja ei ole vielä prosessoitu väreiksi. Kuvakennoissa on värisuodatin päällä jossa on tiedossa oleva matriisi minkä pikselin päällä on vihreä suodatin, minkä päällä punainen ja minkä päällä sininen. Eli yhdellä pikselillä voi olla vain yksi suodatin päällä ja koska joka kuvapisteelle halutaan lopulliseen kuvaan kirkkaustiedot kaikista kolmesta pääväristä (punainen, vihreä, sininen eli RGB) niin noiden yksiväristen pikselien kirkkaustietojen perusteella pitää laskea uusi kuva jossa joka pikselille on laskettu/arvattu kaikki kolme väriarvoa.
RAW-kuva tarkoittaa kuvaa jossa tätä ei ole vielä tehty eli se on "kuvakennon raakakuvaa" jossa tiedetään ainoastaan joka kuvapisteen kirkkaus mutta EI vielä tiedetä minkä värisiä ne "oikeasti ovat". eli raw-kuva on mustavalkokuvaa kennolta josta tiedetään minkä värisen filtterin läpi kukin pikseli on kuvattu ja tästä sitten voidaan alkaa jälkikäteen arvailemaan millaiset värit kuvassa oikeasti kuuluisi olla.

LISÄKSI PITÄÄ HUOMATA ETTÄ RAW-KUVA ON KÄYTÄNNÖSSÄ AINA PAKATTUA. Eli "RAW" EI tarkoita pakkaamatonta kuvaa missään tapauksessa. Voidaan sanoa että RAW-kuva on aina pakattua koska on ehkä 1 tai 2 tapausta joissa videokuva-rawia oikeasti tallennetaan "pakkaamattomana". Yleensä RAW-kuvan pakkauksessa käytetään TIFF- tai JPEG-pakkauksen variantteja.

"Pakkaamaton videokuva" tarkoittaa kuvaa jossa on värit prosessoitu mutta tallennetaan nimellisesti pakkaamattomaan muotoon. Esim. "uncompressed AVI" tai "Uncompressed Quicktime". Näitäkin välillä käytetään mutta ne eivät ole tilantarpeen takia kovin käytännöllisiä juuri missään käyttötarkoituksessa, varsinkaan kameraformaatteina. Yleensä jos kameralla halutaan tällaista kuvata niin käytetään jonkinlaista ulkoista tallenninta joka pystyy tallentamaan vaikkapa pakkaamatonta quicktimea. Kuitenkin lähes aina päädytään käyttämään Prores- tai DNxHD- koodekkeja mieluummin koska niillä säästetään valtavasti tilaa eikä kuvanlaatu laske juuri yhtään.

Pakkaamatonta RAWia ei oikeastaan millään nykykameralla pysty kuvaamaan. Pakattua sensijaan pystyy hyvinkin monella ja aika monet käyttävät halpiskäytössä Blackmagicin kameroita tällaiseen kuvaamiseen

japiippo
Viestit: 4222
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja japiippo » 11.07.2020 01:52

seepukka2 kirjoitti:
10.07.2020 14:31
RAW tarkoittaa kuvaa jossa pikseleiden kirkkausarvoja ei ole vielä prosessoitu väreiksi.
Jep, tuota toki raakadatalla tarkoitinkin. Hyviä tarkennuksia jälleen, kiitos!

seepukka2
Viestit: 34
Liittynyt: 28.02.2020 13:26

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja seepukka2 » 11.07.2020 12:23

halusin tarkentaa että RAW-termiä ei käytetä pakkaamattomalle videokuvalle ja lisäksi oikea RAW-kuva on käytännössä aina pakattua. Eli "Uncompressed Video" ei ole "RAW"-kuvaa eikä RAW-kuva ole myöskään pakkaamatonta.

Oikean RAW-kuvan ideana on että vaikka se on pakattua niin koska värit prosessoidaan vasta jälkikäteen eivät pakkausjäljet kertaannu läheskään samalla tavalla kuin miten kävisi jos normaali videokuva olisi pakattua ja sitä alettaisiin pakkaamaan lisää.
Eli kun RAW-kuvan mustavalkokuva puretaan värimatriisitiedon avulla jälkikäteen väreiksi johonkin ohjelman sisäiseen välimuotoon jota voidaan alkaa katselemaan ja käsittelemään (yleensä 32-bit RGB ainakin ensi alkuun ja siitä lähdetään sitten huonontamaan alaspäin riippuen miten kuvankäsittelyohjelmat kuvaa prosessoi) niin tuo matriisipurku sivutuotteenaan häivyttää/muuttaa tunnistamattoman näköisiksi suurimman osan kaikista pakkausjäljistä mitä RAW-kuvassa on ollut. Yleensä RAW-kuvan voimakas pakkaus näkyy jälkikäteen lähinnä niin että kuva on pehmeämpää ja ääriviivoissa voi olla pientä häikkää. Mutta mitään makroblokkeja tai vastaavia perinteisen videokuvan pakkausjälkiä sieltä ei tule läpi seuraaviin työvaiheisiin; jos sellaisia on alkuperäisessä RAW:ssa ollut ne matriisipurku on muuttanut ne niin eri näköisiksi että katsoja ei osaa enää niitä mieltää pakkausjäljeksi vaikka niistä edelleen onkin kuvassa jäänteitä.

Eli RAW-kuva on pakattua ja usein aika voimakkaastikin pakattua että se saadaan mahtumaan kätevän pieneen tilaan. Mutta kun tällainen voimakkaasti pakattu kuva puretaan väreiksi niin pakkausjäljet käyttäytyvät täysin eri tavalla kuin normaalilla videokuvalla ja siksi ne eivät "kertaannu" enää seuraavissa työvaiheissa.
Tästä tulee illuusio että RAW-kuva olisi "yhtä hyvää kuin täysin pakkaamaton kuva tai se olisi täysin pakkaamatonta". Näin ei tietenkään ole vaan kyse on vain trikistä jolla pakkausjäljet muuttuvat tunnistamattoman näköisiksi ja pakkauksen yleensä huomaa lähinnä siitä että terävyys hiukan huononee.

Eli RAW-kuvassa ei ole kyse siitä että kuva olisi mitenkään "vain vähän pakattua" tai "pakkaamatonta" vaan kyse on illuusiosta jolla pakkausjäljet muuttuvat jälkikäsittelyprosessin sivutuotteena niin erikoisen näköisiksi että niitä ei osaa kuvasta etsiä.

(itsellä näillä on paljonkin merkitystä kun töissä prosessoidaan materiaalia jota tarkoitus näyttää leffateatteriscreeneillä. siinä pitää välillä vähän pähkäillä mitä kuvalle uskaltaa tehdä että katsoja pysyy tyytyväisenä. Välillä on RAW-kuvan pakkausongelmiakin tullut vastaan mutta kovinkaan usein niistä ei ole haittaa. On tosin ollut tapauksia joissa esim. REDin kamera on sössinyt wavelet-pakkauksensa kanssa jo alusta asti ja sieltä eivät ole kaikki raw-kuvan resoluutiot pakkautuneet kunnolla niin sitten koko kuva on ollut yhtä pehmeää kuin jos se olisi kuvattu 720p:na. Kun kamera on vähän lämmennyt enemmän niin ongelma mennyt sitten pois ja saanut kunnollista 5K:ta ulos sen jälkeen. Nuo RED:n koodekit tosiaan on yleensä wavelet-tyyppisiä eli siellä pakataan eri resoluutioisia kuvia samaan raw-pakettiin. Eli siellä on esim. puolikas resoluutio ja neljäsosa ja kahdeksasosa erikseen pakattuja ja RAW-kuvaa purettaessa näitä pinotaan päällekkäin sen mukaan millä resoluutiolla halutaan toistaa. Tämä tehty siksi että kuvaa pystyy sujuvasti toistamaan myös pienellä esim. 1/8 resoluutiolla sujuvasti, silloin toistava ohjelma vain ottaa sieltä pelkästään sen 1/8 resoluution kuvan eikä suurempia tarvitse käyttää ollenkaan ja konetehoja säästyy)

Jere Sumell
Viestit: 8
Liittynyt: 14.06.2020 20:51
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja Jere Sumell » 14.11.2020 09:03

japiippo kirjoitti:
15.06.2020 17:26
Tuolla on vastikään juteltu noista RAW-formaatteja kuvaavista kameroista, ja tuolta valmistajalta taisi olla se halvempikin "pocket"-malli tjsp.:

https://www.digivideo.fi/phpBB3/viewtop ... 4&t=372381

RAW tosin tarkoittaa ainakin periaatteessa kuvakennon raakadataa, josta ei ole edes vielä muodostettu varsinaista kuvaa, eikä pelkästään pakkaamatonta (RGB-) kuvaa. Kuvan säätelykin on siis mahdollista jälkeenpäin, eikä pelkästään paremman pakkausalgoritmin käyttö. Itselläni ei tuollaisia videokameroita ole, mutta muut kertovat varmaan lisää.
Tuo BMPCC 4K -Cinema -kamera ihan kelpo hintaluokkaa, en tiedä, mikä 6K -kameraan verrattuna hinta/laatusuhde on, jos investoisi 6K-kameraan? Sitten tosiaan lisäksi vielä tulisi hankkia varmaan pari kestävää akkua ja niinkuin tuossa viestiketjussakin joku totesi, että teran kiintolevy voisi olla paikallaan, kun RAW-materiaalia kuvaa, ja se kuitenkin vie tilaa.

seepukka2
Viestit: 34
Liittynyt: 28.02.2020 13:26

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja seepukka2 » 16.11.2020 16:20

Jere Sumell kirjoitti:
14.11.2020 09:03
japiippo kirjoitti:
15.06.2020 17:26
Tuolla on vastikään juteltu noista RAW-formaatteja kuvaavista kameroista, ja tuolta valmistajalta taisi olla se halvempikin "pocket"-malli tjsp.:

https://www.digivideo.fi/phpBB3/viewtop ... 4&t=372381

RAW tosin tarkoittaa ainakin periaatteessa kuvakennon raakadataa, josta ei ole edes vielä muodostettu varsinaista kuvaa, eikä pelkästään pakkaamatonta (RGB-) kuvaa. Kuvan säätelykin on siis mahdollista jälkeenpäin, eikä pelkästään paremman pakkausalgoritmin käyttö. Itselläni ei tuollaisia videokameroita ole, mutta muut kertovat varmaan lisää.
Tuo BMPCC 4K -Cinema -kamera ihan kelpo hintaluokkaa, en tiedä, mikä 6K -kameraan verrattuna hinta/laatusuhde on, jos investoisi 6K-kameraan? Sitten tosiaan lisäksi vielä tulisi hankkia varmaan pari kestävää akkua ja niinkuin tuossa viestiketjussakin joku totesi, että teran kiintolevy voisi olla paikallaan, kun RAW-materiaalia kuvaa, ja se kuitenkin vie tilaa.
Kyllä niillä kaikilla hyvää kuvaa saa. Mutta mitä linssejä aiot käyttää ja jos päädyt 6K-malliin, pärjäätkö pelkällä EF-linssikiinnityksellä?
Koko linssisetin päivittäminen joka kerta kameravaihdon yhteydessä on todella kallista ja rasittavaa niin itse suosin sen takia kameroita joissa on sellainen linssikiinnitys että sen saa adapterilla muutettua tarvittaessa lähes mihin tahansa muuhun yleisesti käytössä olevaan kiinnitykseen. Tällöin voit käyttää samaa linssisettiä vaikka vaihtaisit kameraa, eli kameravaihdon yhteydessä päivitykseen lähtevät kamerarunko, muistikortit, akut ja laturit sekä cage tai muu vastaava kamerakohtainen tilpehööri... kallista linssisettiä ei kuitenkaan tarvitse vaihtaa jolloin säästät todella paljon rahaa ja kuvaaminen ylipäätään on paljon mukavampaa.

En ole vaihtamassa vielä tänä vuonna pois Nikon Z6:sta mutta jos vaihtaisin niin todennäköisin vaihtoehto olisi Panasonicin S5 . Parempi kuvanlaatu ja paljon parempi kontrastitoisto (nikon z6 OIKEA kontrastitoisto on noin kymmenisen aukkoa N-logilla) sekä helposti adaptoituva linssikiinnitys, iso kenno, kelvollinen kittilinssi, hyvät muistikorttipaikat ja riittävän hyvä sisäinen tallennuskoodekki kunnon kuvaukseen. Kannattaisi mielestäni ainakin harkita jotain tuon S5:n tapaista kameraa vaihtoehdoksi BMPCC6K:lle jos sinulla on jo ennestään linssejä jotka ovat jollain muulla kiinnityksellä kuin Canon EF

Jere Sumell
Viestit: 8
Liittynyt: 14.06.2020 20:51
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja Jere Sumell » 22.11.2020 10:11

Linssien yhteensopivuus tosiaan.

Canonhan oli ensimmäinen kameravalmistaja, joka esitteli maailmalle RF-linssitekniikan, ja tuossa Canonin 1100D-digijärkkärissäni on nimenomaan 18-55mm RF-yhteensopiva linssi.

Katselin hakukoneella, niin taitaa olla yhteensopiva joidenkin muidenkin kameravalmistajien runkoihin. Canonilta julkaistu Canon EOS R5 mikä sekin tallentaa RAW-muodossa videokuvaa, mutta ensisijaisesti se ei liene videokamera, ja talletustilan puute tulee vastaan ennen pitkää, kun kamerassa ei ole mahdollisuutta kiintolevyyn tallennusmediana, vaan SD-muistikortti, ja suurimmissakaan noissa muistimedioista ei ole noiden muistikorttien osalta, kuin ehkä 256-315 Gigatavua tallennustilaa.

seepukka2
Viestit: 34
Liittynyt: 28.02.2020 13:26

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja seepukka2 » 23.11.2020 11:05

Jere Sumell kirjoitti:
22.11.2020 10:11
Linssien yhteensopivuus tosiaan.

Canonhan oli ensimmäinen kameravalmistaja, joka esitteli maailmalle RF-linssitekniikan, ja tuossa Canonin 1100D-digijärkkärissäni on nimenomaan 18-55mm RF-yhteensopiva linssi.

Katselin hakukoneella, niin taitaa olla yhteensopiva joidenkin muidenkin kameravalmistajien runkoihin. Canonilta julkaistu Canon EOS R5 mikä sekin tallentaa RAW-muodossa videokuvaa, mutta ensisijaisesti se ei liene videokamera, ja talletustilan puute tulee vastaan ennen pitkää, kun kamerassa ei ole mahdollisuutta kiintolevyyn tallennusmediana, vaan SD-muistikortti, ja suurimmissakaan noissa muistimedioista ei ole noiden muistikorttien osalta, kuin ehkä 256-315 Gigatavua tallennustilaa.
Tuo EOS R5 on vaan yli tuplasti kalliimpi kamerarunko kuin Pocket 6K tai Panasonic S5 ja kolmisen kertaa kalliimpi kuin Pocket 4K. Mielestäni olisi järkevää investoida mieluummin tuollaiseen noin parin tonnin kamerarunkoon ja käyttää loppuraha linsseihin ja lisävarusteisiin. Jos tuo 18-55mm linssisi on se "halpismalli" joka päälle satasen hintaluokkaa niin ei kannata sen mukaan valita kamerarunkoa vaan se tulee halvemmaksi vaikka antaa ilmaiseksi pois jos ei enää tarvi kamerapäivityksen jälkeen. Tarkoitan siis sitä että jos sinulla on satasen linssi jota haluat käyttää niin ei sen takia kannata maksaa kolmea tonnia ylimääräistä kamerarungosta :O useilla kuvaajilla on tonnin-parin hintaisia linssejä useampi kappale erilaisia niin silloin sillä on hyvin paljon merkitystä mikä linssikiinnitys uudessa kamerassa on kun linsseissä voi olla kymppitonni helposti rahaa kiinni.

sanoisin näin äkkiseltään että joko Pocket4k speed boosterilla mikäli haluat käyttää myös pienikennoisen linssejä kameran kanssa välillä, tai sitten Pocket 6K mikäli pärjäät pelkillä ef- tai nikon-kiinnityksen linsseillä (Nikon on helppo adaptoida EF:n mutta suurin osa muista linsseistä ei.). Mikäli haluat isokennoisen kameran mutta pitää olla myös mahdollisuus käyttää monia eri linssejä mukaanlukien kaikki mahdolliset pl-mount jne. mutta et käytä pienen formaatin linssejä niin silloin tuo Panasonicin S5 olisi hyvä vaihtoehto.

Tosiaan se Eos R5 on mielestäni ihan liian kallis koska linssisettiä pitää myös pystyä päivittämään samalla eikä siihen jäisi enää yhtään rahaa. Jos sinulla olisi jo ihan kaikki tarvitsemasi linssit ja lisävarusteet olemassa niin silloin ehkä voisi juuri ja juuri olla mahdollista hankkia mutta jos pitää mitä tahansa varustetta ostaa tuon R5 rungon lisäksi niin silloin menee budjetin kannalta ihan mahdottomaksi.

Eli suosittelen juuri tuollaista keskihintaista kameraa ja sitten käyttää loppurahan varusteisiin että pääset kuvaamaan sillä kunnolla. Näin saat lopputuloksestakin paljon laadukkaamman ja paremman näköisen

nsamppa
Viestit: 10
Liittynyt: 09.02.2013 19:03
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kompressoimaton video (Uncompressed video recording, RAW)

Viesti Kirjoittaja nsamppa » 23.11.2020 23:46

Kyllä mä komppaan seepukkaa tuosta ylempää. Kameroiden kanssa seurustellaan, mutta linssien kanssa mennään naimisiin. Niin sanoo vanha sanonta. Mä kuvasin pitkään Sonyilla, mutten lopulta enää kestänyt sitä että mf on focus by wire. Hyvin pitkälti sen takia vaihdoin kaikki linssini ef:ään ja tyytyväinen olen. Nyt voi runkoja siitä takaa vaihdella, mutta linssit pitää hyvin pitkälti samana ja keräillä niitä tuossa hiljalleen.

Vastaa Viestiin