Onko kellään jo kokemusta tuosta videokäytöstä. Mitään projekteja tehtynä? Aika kovalta vaihtoehdolta vaikuttaisi videokuvaukseen.
4K myös alkaa jo houkuttelemaan. Vihdoin olisi mahdollisuus rajata videokuvaa HD-laadun kärsimättä. Vaikka haastattelutilanteissa kuvata yhdellä kameralla, mutta silti välillä lopputuotoksessa näyttää lähikuvaa ja välillä kauempaa kuvaa.
Panasonic GH4 kokemuksia?
Re: Panasonic GH4 kokemuksia?
Ei liity ko. kameraan, mutta mainitsemasi ratkaisu on ja tulee kuvissa aina näyttämään kompromissilta - resoluutiosta ja bittivirrasta riippumatta.Fish kirjoitti:Vaikka haastattelutilanteissa kuvata yhdellä kameralla, mutta silti välillä lopputuotoksessa näyttää lähikuvaa ja välillä kauempaa kuvaa.
Polttovälin muuttuessa nimittäin kuvassa myös etualalla olevan kohteen ja taustan välinen suhde muuttuu optisesti. Tätä muutosta havainnollistaa parhaiten ns. vertigo-efekti, jossa sitä hyödynnetään tarkoituksellisesti.
Tarkoitan siis sitä, että laajasta kuvasta rajattu lähikuva ei koskaan leikkaannu niin siististi kuin polttovälin muutoksella tai kameraa fyysisesti siirtämällä tehty kuvakoon muutos.
-t
Täysin eri linjoilla kuin Kim ja tapio. En huomaa mitään ongelmaa. Etenkin jos kuvasiirtymä tulee jostain toisesta kuvakulmasta (jos kameroita on 2 tai sitten on jotain välimateriaalia), niin katsoja ei huomaa mitään.
Dr. Phillissäkään en ole tuollaista pistänyt merkille, eli se toimii minulle vähintäänkin tarpeeksi hyvin.
Dr. Phillissäkään en ole tuollaista pistänyt merkille, eli se toimii minulle vähintäänkin tarpeeksi hyvin.
Jos kyse on toisesta kamerasta tai toisesta kuvakulmasta, niin silloinhan kyse ei ole enää resoluution hyödyntämisestä kuvakoon muuttamisessa eli siis jälkikäteen kuvan uudelleenrajaamisesta kun yhdestä kuvasta halutaan tehdä kaksi kuvakokoa jälkikäteen. Kai nyt sen sentään tajuat?tonalt kirjoitti:Täysin eri linjoilla kuin Kim ja tapio. En huomaa mitään ongelmaa. Etenkin jos kuvasiirtymä tulee jostain toisesta kuvakulmasta (jos kameroita on 2 tai sitten on jotain välimateriaalia), niin katsoja ei huomaa mitään.
-t
Öhhöhöö, tapio huomas taas tilaisuuden ymmärtää jotain väärin -> trolololo.tapio kirjoitti:Jos kyse on toisesta kamerasta tai toisesta kuvakulmasta, niin silloinhan kyse ei ole enää resoluution hyödyntämisestä kuvakoon muuttamisessa eli siis jälkikäteen kuvan uudelleenrajaamisesta kun yhdestä kuvasta halutaan tehdä kaksi kuvakokoa jälkikäteen. Kai nyt sen sentään tajuat?tonalt kirjoitti:Täysin eri linjoilla kuin Kim ja tapio. En huomaa mitään ongelmaa. Etenkin jos kuvasiirtymä tulee jostain toisesta kuvakulmasta (jos kameroita on 2 tai sitten on jotain välimateriaalia), niin katsoja ei huomaa mitään.
-t
4K-kateellisten panettelu on niin surullista. Ei kauaakaan kun HD:kin oli niistä täysin turhaa. Harmittaa varmaan kun ei lempparit vessanpöntön kokoset kamerat tue sitä.
Ja liikevoitto 5k€ kun pakko ostaa suomalaisista alan liikkeistä ylihintaista sutta "noku on parempi takuu ja suosin suomalaista" lol.D3X kirjoitti:Tuskin on paskaakaan väliä niin kauan kun liikevaihto noilla vehkeillä pyörii 200-300ke tienoilla.tonalt kirjoitti:Harmittaa varmaan kun ei lempparit vessanpöntön kokoset kamerat tue sitä.
Tässä esimerkki croppauksesta:
54%:
http://philipbloom.net/wp-content/uploa ... 70x376.jpg
90%
http://philipbloom.net/wp-content/uploa ... 70x376.jpg
Mun silmää ei osaa häiritä. Riittäisi hyvin meidän yrityksen sisäisiin haastatteluvideoihin. Yhdellä kameralla kuitenkin mennään. Toki jos telkkarista tulis ulos tms. niin vaatimukset varmaan kasvaa.
54%:
http://philipbloom.net/wp-content/uploa ... 70x376.jpg
90%
http://philipbloom.net/wp-content/uploa ... 70x376.jpg
Mun silmää ei osaa häiritä. Riittäisi hyvin meidän yrityksen sisäisiin haastatteluvideoihin. Yhdellä kameralla kuitenkin mennään. Toki jos telkkarista tulis ulos tms. niin vaatimukset varmaan kasvaa.
