Panasonic GH4 kokemuksia?

Keskustelua videokameroista
japiippo
Viestit: 4221
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Viesti Kirjoittaja japiippo » 19.08.2014 16:15

tonalt kirjoitti:Ja hyvin toimii yhelläki kameralla, paremmin kuin ei croppia lainkaan that is.
Aivan, eli käytännössä tuohan vastaa suunnilleen samaa kuin jos olisi zoomattu jo kuvaushetkellä digizoomilla, ei siinä ole optiseen zoomiin verrattuna mitään muuta eroa kuin että mahdollinen vaikutus kuvanlaatuun on niissä hieman erilainen. Mahdollisuus tehdä digizoomaus ja panorointia jälkikäteen on tässä ideana, joten perspektiivin muuttuminen ei haittaa. Sitäpaitsi todellista perspektiiviä muuttaa ainoastaan kameran siirtäminen, ei zoomaaminen, vaikka aivot niiden muutoksen saman tapaisesti tulkitsevatkin. Vertigo-efektissähän käsittääkseni siirretään nimenomaan kameraa, mutta pidetään päähenkilö saman kokoisena zoomin avulla, jolloin aivot menevät sekaisin siitä mitä tapahtuu.

HAK
Viestit: 49
Liittynyt: 22.08.2011 12:33
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja HAK » 20.08.2014 21:15

Tuoretta vertailua GH4:n ja Sony A7s:n välillä, kun keskustelu välillä karkaa aiheen ulkopuolelle:

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.ph ... comparison

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 21.08.2014 10:54

HAK kirjoitti:Tuoretta vertailua GH4:n ja Sony A7s:n välillä, kun keskustelu välillä karkaa aiheen ulkopuolelle:

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.ph ... comparison
Kyllä, A7s:ssä on paljon parempi dynamic range ja ISO-suoritus on omaa luokkaansa.

Muutama syy miksi ostin silti GH4:n:

- Huomattavasti halvempi hinta
- A7s:ssä 4K:ta ei saa ilman ulkoista tallenninta, ja sopiva tallennin maksaa ilmeisesti toisen kameran verran
- Parempi still-käytössä (A7s:n 12Mp on jo turhan vähän ja siitä puuttuu joitakin still-kuvaukseen liittyviä ominaisuuksia)
- m4/3 mount (A7s:ssä Sonyn E-mount. Okei, adaptereilla saa FF-linssejä vissiin kiinni, mutta niissä ei varmaankaan toimi automaattitarkennus jne.?)

Mielelläni tuollaisella leikkisin, mutta oma linssivalikoima on myös suuri osasyy miksei tärpännyt.

maarek
Viestit: 773
Liittynyt: 05.01.2006 14:56

Viesti Kirjoittaja maarek » 21.08.2014 12:11

tonalt kirjoitti: Mielelläni tuollaisella leikkisin, mutta oma linssivalikoima on myös suuri osasyy miksei tärpännyt.
Tuon takia ei aikoinaan olisi kantsinut ostaa GH2:ta, nyt jatkossa pysyt myös m4/3 linsseissä vaikka mikä olisi.

Nikon/Canon linssit (uudet ja vanhat) menee mihin vaan kiinni joten a7s näyttää myös kivalle. Menee ne myös m4/3:siin ja speedbosterilla homma jotenkuten toimii, mutta säätöä. 4k:na kroppi on myös kiva 2.3x GH4:ssa.

Kim
Viestit: 3483
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 21.08.2014 12:23

tonalt kirjoitti:Kyllä, A7s:ssä on paljon parempi dynamic range ja ISO-suoritus on omaa luokkaansa.
tonalt kirjoitti:Parempi still-käytössä (A7s:n 12Mp on jo turhan vähän ja siitä puuttuu joitakin still-kuvaukseen liittyviä ominaisuuksia)
Tässähän on seuraus ja syy. Jos halutaan herkkä kenno ei kannata tunkea se täyteen pikseleitä. Nostan hattua Sonylle että kerrankin ei mennä perse edellä puuhun, vaan keksitytään oleelliseen sensjiaan että yritettäisiin mielyttää markkinatoimistoa pikselihypellä.

Jos vähääkään joskus valokuvannut niin tietää että 12 Mpix riittää mihin vaan. Aika monta vuotta kuvannut FF ja 12 Mpix (5D) ja hyvin olen pärjännyt.

En ole ostamassa kumpaakaan, mutta jos GH4:ssakin on tuollainen croppi 4K:lla niin kauppaan se saa jäädä ikuisesti mun puolesta.

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 21.08.2014 12:32

Historia toistaa itseään. Seuraavat käyttäjät ovat tulleet lähinnä huutelemaan tähän ketjuun:

Kim, tapio, D3X, maarek

Haastan kyseiset käyttäjät kertomaan joko kokemuksiaan GH4:stä (kuten ketjun aihe on), tai sitten sanomaan paperilla olevista spekseistä edes yhden hyvän asian GH4:stä. Eikä mitään vitsailua.

Nyt tulee sellainen mielikuva, että GH4 on paska koska GH.

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 21.08.2014 12:36

Kim kirjoitti:Jos vähääkään joskus valokuvannut niin tietää että 12 Mpix riittää mihin vaan.
Tuo on vale. Tiedän valokuvaajan menettäneen asiakkaan, kun edes 16Mp kameran resoluutio ei riittänyt. Tekivät aika isoja tulosteita mainoskäyttöön.

Kim
Viestit: 3483
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 21.08.2014 12:54

tonalt kirjoitti:
Kim kirjoitti:Jos vähääkään joskus valokuvannut niin tietää että 12 Mpix riittää mihin vaan.
Tuo on vale. Tiedän valokuvaajan menettäneen asiakkaan, kun edes 16Mp kameran resoluutio ei riittänyt. Tekivät aika isoja tulosteita mainoskäyttöön.
Tuohan vaan johtuu mainostoimiston ymmärryksen puutteesta. Itse olisin interpoloinnut kuvat ja kaikki olisivat olleet tyytyväisiä. Harva kakkulakaan piirtää oikeasti yli 15 Mpix vaikka kenno kuinka generoisi 40 Mpix.

Ei kukaan tartte 300 dpi resoa isoissa lakanoissa mitä katsotaan 50 m päästä.

Kim
Viestit: 3483
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 21.08.2014 12:58

tonalt kirjoitti:Historia toistaa itseään. Seuraavat käyttäjät ovat tulleet lähinnä huutelemaan tähän ketjuun:

Kim, tapio, D3X, maarek
Kukaan ei ole huutanut. Mutta sinä itket kun löydään faktaa pöytään.

Selailin GH4 speksit ja koitin löytää josko se tukisi 100/120 fps@1080, mutta ilmeisesti ei. Se ois ihan kiva ominaisuus mitä muut ei vielä tue.

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 21.08.2014 13:19

Kim kirjoitti: Kukaan ei ole huutanut. Mutta sinä itket kun löydään faktaa pöytään.

Selailin GH4 speksit ja koitin löytää josko se tukisi 100/120 fps@1080, mutta ilmeisesti ei. Se ois ihan kiva ominaisuus mitä muut ei vielä tue.
Noniin, meneppäs ostamaan se Sony A7s ja kerro toiseen lankaan ylistävät kommenttisi.

Kim
Viestit: 3483
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 21.08.2014 13:45

Kim kirjoitti:En ole ostamassa kumpaakaan
tonalt kirjoitti:Noniin, meneppäs ostamaan se Sony A7s ja kerro toiseen lankaan ylistävät kommenttisi.
Yritä nyt edes ymmärtää mitä luet.

Bobi
Viestit: 18
Liittynyt: 17.12.2008 16:22

Viesti Kirjoittaja Bobi » 21.08.2014 19:30

Voi terve nyt taas teidän kanssanne. Sama vänkääminen samoilta tyypeiltä jatkuu vuodesta toiseen. Ei siinä, viihdyttävää hetkittäin, mutta upeinta on se, ettei viitsitä edes kokeilla kameroita, joita mollataan. Tai jos kokeillaan, on asenne valmiiksi päin persettä. Speksit paperilla kun ei nyt ihan kaikkea kerro, sori vaan.

Sitten asiaan. Itse hankin myös GH4:n, juurikin tuon 4k suoraan kortille -mahdollisuuden takia. Lisäksi 96fps 1080p:llä on melkoisen muikeaa. Kovasti himoitsin myös a7s:ää, mutta 800€ kalliimpi hinta ja parin tonnin lisämaksu 4k:sta eivät houkutelleet. Olin myös kyllästynyt Mark III:n järkälemäiseen kokoon ja sadan kilon painoon repussa, jos tarvitsee useampaa objektiivia (varsinkin reissatessa).

Eli itse arvostan sitä, mikä sopii omiin tarpeisiini, ei sitä mikä näyttää spekseissä kivalta. En myöskään ole niitä, joita kiinnostaa tehdä kameran kanssa kliinisiä testejä laboratoriossa, monokkeli silmässä viiksiä hipoen. Ei myöskään kiinnosta nysvätä jokaista pikkujuttua läpi ja etsiä vikoja taikavarvun kanssa.

Se, mikä kiinnostaa, on miten kamera suoriutuu omissa käyttötarkoituksissani ja työssäni. Ja GH4 selviytyy enemmän kuin hyvin.

Kokemuksia parilta ekalta GH4-vkolta:

- Aiemmin mainittu 4k-rajaus 1080p-timelinella toimii oikeasti varsin hyvin. Ei, en tätä tekisi elokuvaan, mutta jossain yritysvideossa tai haastiksissa täyttää tehtävänsä enemmän kuin mainiosti, sanokoon tekniset pikselinnysvääjät ja insinörtit mitä tahansa. Uskon silmiäni.

- 1080p 96fps ei ole laadultaan 50/60fps tasolla, vaan kuva on pehmeämpää (johtunee 100Mbps bittivirrasta, 200Mbps All-i onnistuu puolestaan 24/25/30/50/60 1080p ja näyttää to-del-la hyvältä). Silti, mukava lisä ja näyttää TARPEEKSI hyvältä ainakin omiin tarpeisiini (musavideo, lyhärit, yritysvideot).

- Paljon kuvausta helpottavia ominaisuuksia, mitä ei muissa testaamissani Canon-kameroissa ole ollut (tarkennussuurennos ilman nappien painelua, focus peaking)

- Hämäräkuvaus ei parasta mahdollista, näin Mark III:een tottuneena. Vaatii linssiltä pirusti valovoimaa, jos meinaa alle 1600 ISO:lla kuvata. 3200 on oikeastaan viimeinen käyttökelpoinen, sekin varsin rakeista. Koetan itse pysyä max 1600:ssa. Voi että kun GH4 suoriutuisi hämärästä kuin a7s... itkisin verta, hunajaa ja hymyilisin koko loppuelämäni.

- En kaipaa täyskennoa hommissani, croppaa minkä croppaa. DOF erittäin riittävä. En ole sitä mieltä, että täyskenno on videokuvauksessa aina suinkaan paras vaihtoehto. Objektiivikikkailulla pystyy auttamaan asiaa ja jos nyt tulee tilanne, että täyskennoa kaipaan ehdottomasti, vuokraan sitä varten toisen kameran.

- Paljon reissaavalle tyypille on Mark III:n jälkeen kevyempi ja paaaaaaljon pienempi kamera+objektiivit jotain aivan taivaallisen upeaa. Kulkee kompaktisti mukana ja viitsii kantaa useampaakin objektiivia repussa ilman hartiakipuja. Helpotus noin niinkus aika massiivinen, kun nykyään laittaa Mark III:n ja 15" Macbook Pron sijaan reppuunsa GH4:n ja Macbook Airin.

Speedbooster ja Nikonin laseja hankinnassa jossain vaiheessa, kun on helpommin saatavilla ja lompakossa on rahaa. Siitä voin kertoilla enemmän sitten.

Summa summarum:

Pidin Mark III:sta ihan sikana, mutta GH4:ää rakastan.

Ensinnäkin, ihan helvetin hyvä kamera tähän hintaan, loistavat video-ominaisuudet. Still-kuvien laatu ei tietenkään ole Mark III:n tasoa, mutta erittäin hyvää silti. Pelkälle valokuvaajalle en missään nimessä GH4:ää suosittelisi, mutta jos videokuvaus on isossa osassa, on GH4 todella suositeltava peli. Jos haluaa pysyä merkkiuskollisena jollekin toiselle valmistajalle, vihaa croppikennoa tai jos ei muuten vaan kiinnosta, niin ei sitten, en pakota hankkimaan enkä yritä käännyttää. Mulle kelpaa enemmän kuin hyvin.

Siinä mun ajatuksia. Preparing for shitstorm.

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 21.08.2014 20:58

Bobi, kiitos asiallisesta ja aiheeseen liittyvästä viestistä.

Olen samoilla linjoilla, etenkään tota croppihommaa en käsitä. Kaikki on mahtunu kuvaan mitä haluan ja syväterävyyttä saa kun on linssissä aukkoa.

Timelapse yms. ominaisuudet toimii myös mainiosti. Tuntuu että vihdoinkin kamerassa on kaikki oleellinen.

HAK
Viestit: 49
Liittynyt: 22.08.2011 12:33
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja HAK » 23.08.2014 12:19

Kopioitu B&H:n sivulta Panasonic GH4 kuvauksesta:

"approximately a full-frame crop factor of approximately 2.3x when shooting DCI 4K resolution."

Ei Sonyn A7s eikä Panasonicin GH4 ole mikään pixelipeto: stillkuvauksessa pixelit ovat 12 M ja 16 M.

Stillkuvauksessa tuleva 7D Mark II ajaa varmasti ainakin GH4:n ohi.

mjrpayne
Viestit: 124
Liittynyt: 04.10.2011 17:49

Viesti Kirjoittaja mjrpayne » 23.08.2014 14:13

12M kennostakin riittää vielä hyvin 4K näytön täyttävään kuvaan (4240 × 2832) joten riittää minulle pitkään.

Vastaa Viestiin