GH4 vai a7s luontokuvaukseen?

Keskustelua videokameroista
MHMH
Viestit: 41
Liittynyt: 02.06.2015 11:39

GH4 vai a7s luontokuvaukseen?

Viesti Kirjoittaja MHMH » 04.01.2016 12:39

GH4 olisi säänkestävä, ja sen croppikerroin ja 4K:n rajausmahdollisuus auttaisi esim. lintujen kuvauksessa. Myös akun kestävyys erinomainen. Mutta riittääkö herkkyys pimeässä Suomessa?

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 04.01.2016 12:50

Niin, herkkyys varmaan GH4:ssä on suurin ongelma. Riippuu varmaan mihin aikaan kuvaat. Mutta eikös luontodokkareissa ole ihan yleistä käyttää lisävaloa?

GH4:n akkukestävyys ja muut mainitsemasi seikat puhuu sen puolesta. Nyt on tulossa uusi säänkestävä 100-400 linssi: http://www.43rumors.com/ft5-more-detail ... -mft-lens/ . Tosin se ei tule olemaan halpa, mutta olisi aika killeri kombo tuohon hommaan.

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 04.01.2016 12:59

[quote="tonalt"] Mutta eikös luontodokkareissa ole ihan yleistä käyttää lisävaloa?[/quote]
on jos kuvataan läheltä. muuten kyllä ei, niiden kuvaus on aika pitkälti yksinäisen miehen hommaa ja elukat kymmenien metrien päässä, aika mahdoton sellaista olisi valaista muulla kuin isoilla hmi-valoilla

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 04.01.2016 13:03

kysymykseen vastatatakseni, kyllä herkkyys varmasti riittää jos kuvaat 2.8 valovoimaisilla linsseillä koko ajan. jos haluat himmentää talven hämärässä jonnekin f8 niin se ei kyllä tuon kameran kanssa onnistu, paitsi jos muhjuinen kuva kelpaa :roll:

toki kuvanlaatu on suhteellista ja jos kuvaa uhd kuvaa ja ajaa siihen kohinanpoiston ja skaalaa sen jälkee hd:ksi niin voi riittää haluttuun käyttöön ihan hyvin. mutta mitään 3200 gaineja ei kannata haaveilla tuolla vehkeellä, joku 800 ISO on ehkä realistinen jos pakkausjälkeä saa olla hiukan ja lopputulos hd:ta

Korpiainen
Viestit: 32
Liittynyt: 05.10.2008 16:41

erämaassa arvostaa kevyttä kalustoa

Viesti Kirjoittaja Korpiainen » 05.01.2016 19:41

Yksi näkökohta on kaluston koko ja paino. Jos pitää mennä erämaahan ja kantaa kalusto, niin GH4 on ylivoimainen valinta. Voi verrata esim Lumix 100-300mm objektiivia Canonin 600-milliseen. Ihan kelpo kuvaa olen saanut ensin mainitulla.

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 05.01.2016 21:00

juup, pitkillä polttoväleillä koko- ja painoero linsseissä on melkoinen.
Hyvä valovoima on kuitenkin äärimmäisen tärkeää tuolla kameralla koska se on kuten sanottua melko epäherkkä ja soveltuu parhaiten päiväkuvaukseen silloin kun valoa on reilusti tarjolla.

GH4:ssa on yhtenä etuna se että siihen saa tarvittaessa simppelin adapterin kanssa kiinni myös ENG-zoomeja jotka voivat olla tietyissä tilanteissa hyvinkin näppäriä. Niiden käyttö vaatii yleensä pienen piirtoympyrän takia extenderiä linssissä tai kennocropin käyttöä kamerassa sekä pienen lisäakun zoom-moottoria varten ja värivirheestä voi olla jonkinverran kiusaa käytetystä linssistä ja sen asetuksista riippuen

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 06.01.2016 21:59

Nyt julkaistettu Panasonic 100-400 ja Olympus 300 hinnat: http://www.43rumors.com/poll-what-are-y ... onic-lens/

Kyllä tuon 100-400 mielellään ottaisi leikkikaluksi, mutta hieman on hintava.

Noilla vanhoilla ENG-laseilla en lähtisi leikkimään. Paperilla kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta niiden optinen laatu ei riitä edes FullHD-kuvaan.

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 07.01.2016 08:28

[quote="tonalt"]
Noilla vanhoilla ENG-laseilla en lähtisi leikkimään. Paperilla kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta niiden optinen laatu ei riitä edes FullHD-kuvaan.[/quote]
riippuu linssistä. olen käsitellyt paljon 4k-matskua jota on kuvattu hdx2 adapterilla uudempien Canonin zoomien kanssa ja näyttänyt oikein hyvältä.

Laatu on kuitenkin tosiaan linssikohtaista eikä voi tarkkaan etukäteen tietää testaamatta. Itse olen kuvannut jonkin verran making offeja GH4:lla Fujinon A8.5x5.5BERM-28C kanssa (1.7x extenderillä uhd tilassa) ja kyllä se laatu riittää ihan hyvin hd-lopputulokseen kun valoa on tarpeeksi. Värivirheestä voi olla joskus pientä kiusaa. Syynä käyttöön siis se että stillilinsseissä ei ole mahdollisuutta käyttökelpoiseen parfocal moottorizoomiin toisin kuin eng-puolella, esim. haastattelujen kuvaaminen stillilinsseillä on yhtä tuskaa vaikka puhuva pää -monologeihin ne sopivatkin yleensä ihan hyvin :roll:

Halsu
Viestit: 2284
Liittynyt: 04.11.2005 21:29
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Halsu » 08.01.2016 19:12

Jos minä lähtisin luontokuvaushommiin, en kyllä ottaisi matkaan digijärkkäriä vaan videokameran...

paatus
Viestit: 75
Liittynyt: 01.12.2005 11:35

Viesti Kirjoittaja paatus » 19.01.2016 10:27

Onko kellään tietoa miten GH4:n anaforminen firmware toimii?

MHMH
Viestit: 41
Liittynyt: 02.06.2015 11:39

Viesti Kirjoittaja MHMH » 28.01.2016 11:55

Kiitos hyvistä vastauksista!

Varmaan kallistumassa silti Sonyn a7s puoleen. Luonnossa yleensä tapahtuu enemmän asioita aamu- ja iltahämärässä. GH4:n ISO-siedon takia pitäisi melkein olla f2.8 teleputkea, mutta hinnat nousee jo rajuksi.

Sonyssä pystyisi nähtävästi nostaamaan ISOA aika reippaastikin, niin sen kanssa riittäisi noi hieman pimeämmätkin teleputket. Lisäksi a7s:stä löytyy crop-moodi + aika laadukas clear zoom croppaus videoon, millä jo kirii tota gh4:n ulottuvuuttakin.

Silti sääsuojaus puuttuu ja akunkesto huono. Sonyn käyttöliittymäkin vaikutti huonommalta kuin gh4:n.

Halsu: olisko jotain tiettyjä videokameroita mielessä, mitkä soveltuisi tuohon hyvin?

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 28.01.2016 13:46

tuo ongelmahan juuri on että GH4 tarvii valovoimaisia telelinssejä. niitä on kuitenkin paljon helpompi löytää croppikennolle kuin täyskennoiselle. lisäksi on mahdollista käyttää speed boosteria jos sattuu olemaan sopiva isomman kennon linssi, esim. ef-s.

kyllä tuohon aika monet prosume-videokamerat soveltuisivat jos löytyy tarpeeksi pitkä optinen zoom ja kohtuulliset hämäräominaisuudet. käytännössä nämä yleensä rajoittuvat ns. puoliammattikäyttöön kuvanlaadun puolesta jos ei kuvata ihanneolosuhteissa.
BBC on muistaakseni käyttänyt luontodokumenteissa pitkään Panasonicin P2 olkakameroita (en muista tarkkoja malleja) mutta hintaluokan puolesta ei ihan kyllä sovellu vakavaankaan harrastuskäyttöön :D

esim. Järven tarinaa kuvattiin pinnan päällä aika paljon Sony F5, Canon C300 ja Panasonic GH4, jonkin verran Epicia. tuo C300 oli käytössä esim. saukkokuvissa, talvijoutsenissa ym. ja oli kätevä nimenomaan pitkissä kyttäyskeikoissa. valonherkkyydestä oli paljon hyötyä, samoin materiaalin kohtuullisesta tilantarpeesta ja rungon maltillisesta koosta ja painosta.

eli "videokameran" ei välttämättä tarvitse olla sellainen prosumehärpäke jossa linssi on integroituna runkoon vaikka se voikin tulla halvemmaksi jos tarvii pitkää zoomia. itse ehkä käyttäisin kysyjän tarpeeseen sony fs5 tai käytettyä c300 jolloin voisi käyttää esim. jotain perus 100-400 stillizoomia. menee toki vähän hintaluokasta yli...

MHMH
Viestit: 41
Liittynyt: 02.06.2015 11:39

Viesti Kirjoittaja MHMH » 28.01.2016 17:23

Ilmeisesti olet ollut siis kuvaamassa Järven tarinaa? On kyllä huikean laadukasta materiaalia!!! Saako udella, että mitä osioita siinä kuvattu GH4:llä?

Kerroit, että valovoimaisia telelinssejä helpompi löytää croppikennoiselle kuin täyskennolle. Saisitko mainittua jonkun kun itse en löydä?

Budjetti rungon osalta mennyt parissa tonnissa, niin siksi en ole edes tutustunut noihin FS5 ja C300. Nopeella googletuksilla niissä saisi siis paremman ergonomian, audiosäädöt, sisäisen nd-filtterin, enemmän dynaamista aluetta ja bittejä jälkikäsittelyyn? Verrattuna siis vaikka Sonyn a7s järkkäriin?

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 28.01.2016 18:29

[quote="MHMH"]Ilmeisesti olet ollut siis kuvaamassa Järven tarinaa? [/quote]en kuvaamassa mutta jälkituotantopuolella. materiaalia on kuvattu useampana vuotena ja eri kameroiden kuvaa matchattu keskenään ja leikattu ristiin eli valmiista elokuvasta on vaikea nähdä kameroiden eroja.

---
esimerkiksi tämäntyyppiset linssit tulevat mieleen, kinovastaavuus gh4:lla uhd-kuvauksessa olisi melko lähellä täyskennoisen 100-400 linssiä mutta valovoima yli 2 aukkoa parempi [url]https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... 14-telejat[/url]
toki voi käyttää myös täyskennoisen linssiä sellaisenaan tai speed boosterin kanssa mikäli linssi sattuu soveltumaan boosterkäyttöön kunnolla.

joku 2.0 valovoimainen m4/3 telelinssi oli myös mutta en nyt muista mallia.
ylipäätään on aina kivempi käyttää croppikennoista kameraa mieluummin kuin extenderiä ellei kyse ole todella laadukkaasta ja valovoimaisesta linssistä jonka kuva kestää sen että siitä suurennellaan keskiosaa optisesti.

FS5 tai C300 on helpompi käyttää silloin jos tarvii reagoida nopeammin ja ovat videokäyttöön tehty eli esim. näyttöpolitiikka on helpompi, tuo sisäinen nd-filtteri on erittäin kätevä telelinsseillä jotka muuten vaatisivat suurikokoisia filttereitä ja hankalaa säätämistä vaikeissa olosuhteissa. äänillä ei sinänsä ole ihan kauheasti väliä luontokuvauksessa (niitä ei yleensä käytetä ja niihin voi tulla aika tavalla käpistelyääniä kamerasta) ja hyvin voi käyttää erillistä halpaa tallenninta jos tarvii saada ääntä tallennettua samaan aikaan.

MHMH
Viestit: 41
Liittynyt: 02.06.2015 11:39

Viesti Kirjoittaja MHMH » 28.01.2016 18:54

Tässä esimerkki kotkan kuvauksesta Sonyn crop modella (35mm) ja 2x clear zoomilla. Aika hyvä kuvanlaatu:

https://vimeo.com/148411824

Philip Bloom:

The clear image zoom function (it's not a digital zoom) on the Sony A7Rii , A7S, A7Sii and FS5 (and countless other Sony cameras including the RX10 II and RX100 IV) is so damn fine. 2x your focal length with almost no loss in quality, even in 4K mode. It's voodoo!!

This is Sony A7RII with Canon 100-400mm on end of lens in Super 35mm with 2x clear zoom on. Equivalent focal length = 1280mm!

Vastaa Viestiin