GH4 vai a7s luontokuvaukseen?

Keskustelua videokameroista
seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 28.01.2016 19:07

ihan ok näköistä. vaikea sanoa kyllä laadusta mitään kun vedetty pakkauksen läpi. kyllä tuolla varmaan pärjää useimmissa tilanteissa.

sehän tässä on hankalaa kun pitäisi kaikki saada tehtyä yhdellä kamerarungolla. GH4 käyttöliittymä on myös aika huono kylmässä tai jos on nakkisormet niin kuin itsellä, luottaa liikaa kosketusnäyttöön. mutta jos kuvaat paljon hämärän aikoihin niin silloin varmasti sony paljon järkevämpi valinta

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 28.01.2016 19:10

nuo Bloomin arvostelut ovat sinänsä ihan ok mutta niissä on aika paljon "fanboy" hehkutusta ja näkökulma voi olla toinen kuin mihin kameran hankkinut ihminen laitetta tarvitsee. kaikilla kameroilla saa kivan näköisiä kuvia tehtyä mutta käytettävyys ratkaisee näissä aika paljon eli pitää arvioida kokonaisuutta nimenomaan oman käytön kannalta eikä luottaa siihen jos esim. Bloom on kehunut kameraa täydelliseksi :wink:

Halsu
Viestit: 2284
Liittynyt: 04.11.2005 21:29
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Halsu » 28.01.2016 21:37

MHMH kirjoitti:Halsu: olisko jotain tiettyjä videokameroita mielessä, mitkä soveltuisi tuohon hyvin?
Valitettavasti en ole seurannut muutamaan vuoteen tarjontaa kunnolla, eli en ryhdy antamaan mallisuosituksia ilman ensikäden tietoa.

Uskoisin kuitenkin että suunnilleen tuosta samasta hintaluokasta nykyäänkin löytyy k.o. käyttöön sopivia malleja - nuo mainitut DSLR rungot kun ovat jo parin tonnin hintaluokassa, ja lisäksi niihin tarvitsee todennäköisesti hommata lasia ainakin toisella parilla tonnilla.

Vastaavalla neljällä tonnilla (ja allekin) pitäisi kyllä jo löytyä aika hyviä "semipro" videokameroita useammaltakin valmistajalta, kohtuullisella valovoimalla ja pitkällä kiinteällä zoomilla.

Edit: siis tämän tyylisiä...
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Pro-C ... 4256818814

Edit2: esmes tää vaikuttaa aika kiinnostavalta:
http://kauppa.suomilammi.fi/product/605 ... kasikamera

HAK
Viestit: 49
Liittynyt: 22.08.2011 12:33
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja HAK » 29.01.2016 13:54

seepukka kirjoitti:nuo Bloomin arvostelut ovat sinänsä ihan ok mutta niissä on aika paljon "fanboy" hehkutusta
Philip Bloom kuitenkin tekee arvioita kameroista omalla nimellään ja useiden eri valmistajien tuotteista. Jokainen voi helposti verrata hänen arvosteluja keskenään.

Tällä palstalla sen sijaan kirjoitetaan nimimerkin takaa eikä lukija voi mitenkään arvioida nimimerkin puolueettomuutta.

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 29.01.2016 14:21

HAK kirjoitti:
seepukka kirjoitti:nuo Bloomin arvostelut ovat sinänsä ihan ok mutta niissä on aika paljon "fanboy" hehkutusta
Philip Bloom kuitenkin tekee arvioita kameroista omalla nimellään ja useiden eri valmistajien tuotteista. Jokainen voi helposti verrata hänen arvosteluja keskenään.

Tällä palstalla sen sijaan kirjoitetaan nimimerkin takaa eikä lukija voi mitenkään arvioida nimimerkin puolueettomuutta.
+1

Mulle käsite "fanboy" oli tuntematon, ennen kuin tulin tänne forumille.

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 29.01.2016 14:56

pointti oli nimenomaan se että Bloom ei voi tietää mihin käyttöön hänen arvosteluaan katsova ihminen sitä kameraa aikoo käyttää ja hän tekee noita arvosteluja omasta näkökulmastaan eli miten laitteet HÄNEN käyttöönsä soveltuisivat.

Osasyynä hehkutukselle voi toki olla sekin että kameravalmistajat varmaan uhkailisivat oikeusjutuilla jos joku tuote haukuttaisiin täysin lyttyyn joten parempi etsiä mieluummin niitä hyviä puolia jolloin ennakkoasennoituneet katsojatkin ovat tyytyväisiä.

Itse pyrin nimenomaan välttämään asennoitumista jonkin tietyn merkin tai mallin suosikiksi mutta myös armotta kritisoimaan jos jossain laitteessa on jotain vikaa, vaikkapa valmistajan laiskasta ohjelmistotestauksesta tai laadunvalvonnasta johtuvaa.

Toisin sanoen, jos Bloom sanoo että kamera on hyvä niin se ei välttämättä ole hyvä juuri SINUN käyttöösi vaikka laitteena olisikin ihan loistava

hmcindie
Viestit: 17
Liittynyt: 15.03.2013 11:03
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja hmcindie » 12.02.2016 14:28

seepukka kirjoitti:pointti oli nimenomaan se että Bloom ei voi tietää mihin käyttöön hänen arvosteluaan katsova ihminen sitä kameraa aikoo käyttää ja hän tekee noita arvosteluja omasta näkökulmastaan eli miten laitteet HÄNEN käyttöönsä soveltuisivat.
Tämä pätee jokaikiseen arvosteluun mistä tahansa jutusta. Eli ei sinällään ole kyllä mikään maailman tärkein "pointti". Voi copy pastettaa pointtisi jokaikisen arvostelun alle mitä maailmassa on koskaan tehty.

"Tämä on vain SINUN mielipiteesi!"

karoliinasalmin
Viestit: 59
Liittynyt: 28.06.2011 10:45
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja karoliinasalmin » 24.02.2016 10:47

Meillä on tällä hetkellä GH4 ja Blackmagic Cinema Camera EF. BMCC ei ole low light -kamera mutta itselle oli yllätys että GH4n sensori itse asiassa kohisee enemmän ja aiemmin jopa matalalla ISO-arvolla. ISO 200 hyvässä valossa tuottaa hienoa jälkeä mitä on ilo katsoa DCI 4K -monitorista mutta näemmä jo ISO 400 ja laatu putoaa (yksi päivä kuvasin ISO 400 työpaikalla ja tuli huomattua että kylläpä tummanharmaa paita kohisee) ja 800 mitä BMCCssä käytetään vakiona, on GH4llä jo melko rumaa 4K näytöllä katsottuna. Näitä ongelmia ei välttämättä heti huomaa esim läppärin näytöltä mutta isolla näytöllä tulee esiin. GH4 on huono low light -kamera. Still-kuvatkaan ei ole hyviä juuri ISO 800 yläpuolella, kuvissa on fiilis että noise reduction tiputtaa resoluutiota ja kuvat ei ole hyviä. GH4n kohina on digitaalisen näköistä eikä sellaista hienorakeista kuin esim Blackmagicissa jossa se näyttää lähes filmirakeelta. En suosittele GH4sta luontokuvaukseen, vaan hyvään valoon nopealla linssillä. Mutta edes Sigma 18-35 f1.8 Metabones speed boosterilla ei paikkaa kohinaista sensoria, meillä on nekin ja kokemuksesta tiedän että silti matalassa valossa usein tarvitaan enemmän kuin 200 ISO ja sitten GH4 laatu alkaa kärsiä. GH4n sensori lienee kohinatasolta samaa tasoa kuin Blackmagicin kohiseva 4K-sensori. Yllättävää mutta valitettavaa.

Epäilen että nyt mahdollisimman ideaali kamera luontokuvaukseen saattaisi olla Canon 1DX mark II. GH4sta ratkaisevasti paremman sensorin lisäksi löytyy dual pixel autofocus joka voi olla loistava juttu eläimiä kuvatessa kun joskus ei vaan ole aikaa kääntää fokusta käsin kun lintu meni jo. Kallishan se on toki, ja itsekin rummutin vähän (no facebookissa vaan, en kameroista toistaiseksi blogaa) pois Canonista kun harmitti Canonin konservatiivinen pysähtyneisyys monta vuotta, mutta 1DX2 saattaa olla kamera joka pistää syömään sanat Canonista ja lähtee vanha kalusto ehkä jopa potentiaalisesti sen johdosta myyntiin. Maailmalla on valitettu Canon Login puuttumisesta mutta mikään ei estä asentamasta Technicolor Cinestyle -profiilia siihen. Vanhempien kameroiden sensorien rajat tuli Cinestylellä aika äkäseen vastaan mutta voi olla että 1DX2 sensori on riittävän hyvä näin flattiin kuvaan. Minusta se on aika nyanssi onko flat picture style Canonin oma vai jonkun muun. "Optimoitu sensorille" argumentti Canon Logista pistää epäilemään että voiko siinä olla sellaista epälineaarisuutta joka ottaa sensorin huomioon. Epäilen että C-Log ja Cinestyle on melko samankaltaiset ja sen takia en ostaisi 2 kertaa kalliimpaa kameraa. 2 kertaa kalliimpi kamera olisi merkkiä RED ja siinä olisi RAW joten C-log spekulaatio vähän ontuu. 8 bittiseen kameraan pitäisi riittää Cinestyle, ja senkin kanssa voi tulla banding-ongelmia kun 8 bit color space on liian suppea.

MHMH
Viestit: 41
Liittynyt: 02.06.2015 11:39

Viesti Kirjoittaja MHMH » 25.02.2016 14:23

Kiitos karoliinasalmin kattavasta vastauksesta. Nähtävästi kannattaa siis unohtaa GH4 kokonaan.

Tuo Canon 1DX mark II vaikuttaa kyllä erittäin pätevältä, mutta 6000 Eur menee jo yli budjetista. Siihen olisi kyllä myös hyvin objektiiveja tarjolla.

A7S II edelleen houkuttelee, mutta Sonyltä puuttuu vielä kaikki omat lintuputket. Adapterilla saa toki Canonia kuvanvakaajalla, mutta hyvää autofocusta välillä tarvitsisi, että saisi ainakin nopeasti alkuun tarkennuksen sinne päin.

karoliinasalmin
Viestit: 59
Liittynyt: 28.06.2011 10:45
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja karoliinasalmin » 26.02.2016 02:04

Suurin ongelma Sonyssa on linssien puute ja se että adapterilla sovitetut linssit ei toimi alkuunkaan autofokuksen kanssa ja varsinkin still-kuvaukseen on melkein showstopper jos haluaa kuvata liikkuvia kohteita. Olen nykyään suhteellisen nopea kääntämään fokusta manuaalisesti, mutta nopeasti liikkuvaan ennalta arvaamattomaan kohteeseen vaan ei autofokukselle pärjää. Jos Sonyssa olisi ollut huippu autofokus ja still-ominaisuudet EF-linssien kanssa, voi olla että olisin Sonyn hankkinut. Sen verran paljon kuitenkin tulee kuvattua heikossa valossa että Sonyn älyttömän isot iso-arvot olisi tulleet jo moneen kertaan tarpeeseen. A7S II on lähellä erinomaista mutta linssiongelma romauttaa sen suunnitelman. Sigmalta on vissiin tulossa uusi adapteri jolla saattaa autofokus toimia, mutta en oikein usko ennen kuin näen kun näitä "kyllä pitäisi toimia" -juttuja on nähty.

Se on harmi että Canon on hinnoitellut hyvillä video-ominaisuuksilla varustetut kamerat harrastajabudjetin yli. 5D mark II oli aikanaan juuri sopivan hintainen juuri sopivan hyvä mutta sitten Canonilla joku pisti jarruja ja sitten tuli vaan ziljoona maksavia Cinema EOSeja. 1DX mark II on eka takaisinveto ökykategoriasta ja nyt top video DSLR ei maksakaan 12000 vaan puolet siitä kun C-logo loistaa poissaolollaan.
Toivottavasti trendi jatkuu ja 5D mark IV on 4K, jos ei ole, niin Canon on enemmänkin kuin pudonnut junasta, jos 3000 euron DSLR ei pysty 4Khon mutta esim iPhone ja GoPro pystyy (vielä Canon HD-DSLRiä paremmalla laadulla ainakin tarkkuuden suhteen), niin jotain on vähän vinossa.

GH4ssä on minun kokemusten mukaan myös ongelmia dynamiikassa korkeammilla ISO-arvoilla. ISO 200 näyttää hienolta senkin suhteen mutta jopa valokuvissa esim. 1600 näkee että ei pelkästää kohise vaan myös highlightit clippaa ankarasti. Canoneissa on ollut yleensä huonompi dynamiikka kuin Nikoneissa ja videossa huonompi kuin stilleissä mutta GH4llä on vielä huonompi.

Kim
Viestit: 3483
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 26.02.2016 10:32

Canonin DSLR-kmaeroiden video-ongelma ei ole tähän asti ollut 4k puute vaan videokuvan laatu skaalausongelmien takia. Canon on nimenomaan tämän ongelman takia pudonnut kelkasta jo vuosia sitten, ei 4k puutten takia. Aivan sama missä seuraavassa Canon järkkärissä on 4k, jos kuvanlaatu on sitä samaa sahalaitasuttua kuin tähänkin asti.

paatus
Viestit: 75
Liittynyt: 01.12.2005 11:35

Viesti Kirjoittaja paatus » 29.02.2016 09:36

Olen pähkäillyt hankkisiko tulevaisuudessa Sonyn a7S II rungon lähinnä sen hyvän hämäräkuvausominaisuuksien takia. Mietin vain kuinka siinä pelaa videolla linssivääristymien korjaus. 28 millinen + laajakanttilisäke olisi "köyhän miehen" helppo / kevyt ratkaisu ja kuvanlaatukin olisi kohtuullinen

Kim
Viestit: 3483
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 29.02.2016 10:16

paatus kirjoitti:Olen pähkäillyt hankkisiko tulevaisuudessa Sonyn a7S II rungon lähinnä sen hyvän hämäräkuvausominaisuuksien takia. Mietin vain kuinka siinä pelaa videolla linssivääristymien korjaus. 28 millinen + laajakanttilisäke olisi "köyhän miehen" helppo / kevyt ratkaisu ja kuvanlaatukin olisi kohtuullinen
Linssivääristymiä videolla ei tietääkseni korjata kamerassa vaan editoinnissa esim. Photoshopilla tai Premierellä. Tällöin pitää olla ylimääräistä resoa mistä skaalata alas tai kuvan reunoista tulee todella pehmeät.

paatus
Viestit: 75
Liittynyt: 01.12.2005 11:35

Viesti Kirjoittaja paatus » 29.02.2016 15:39

Näyttäs löytyvän jonkinlainen korjaaja maksullisista latauksista: https://www.playmemoriescameraapps.com/portal/

karoliinasalmin
Viestit: 59
Liittynyt: 28.06.2011 10:45
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja karoliinasalmin » 09.03.2016 13:01

Kim kirjoitti:Canonin DSLR-kmaeroiden video-ongelma ei ole tähän asti ollut 4k puute vaan videokuvan laatu skaalausongelmien takia. Canon on nimenomaan tämän ongelman takia pudonnut kelkasta jo vuosia sitten, ei 4k puutten takia. Aivan sama missä seuraavassa Canon järkkärissä on 4k, jos kuvanlaatu on sitä samaa sahalaitasuttua kuin tähänkin asti.
Tämä on vanhentunut tieto koska 1DC:ssä ei ole koskaan ollut line skippingiä eikä sahalaitaa ja 1DC on ollut markkinoilla jo monta vuotta.

Canonin 1DX mark II:ssa eikä 1DC:ssä ole mitään sahalaitaa koska sahalaita tulee resoluution pienennyksestä rivejä ohittamalla "line skipping". 1DX mark II:ssa ja 1DC:ssä 4K kuva luetaan pikseli pikseliltä kennolta eikä sitä resoluutiota pienennetä koska ei tarvitse muuttaa kuvaa lennossa täydestä resoluutiosta HD:ksi koska operoidaan koko ajan täydellä resoluutiolla. Jolloin kuvanlaadussa ei ole aliasing-ongelmia.

Canonin halpamallien HD-kuva on edelleen kelvotonta ja tulee jatkumaan olemaan kelvottomana. Mutta se ei koska 1-sarjan malleja. Canon on tahallaan tehnyt halpamallien kuvasta kelvotonta.

t: Karoliina

Vastaa Viestiin