4K tulee, oletko valmis?

Keskustelua videokameroista
Kaitsu
Viestit: 105
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Kuopio

4K tulee, oletko valmis?

Viesti Kirjoittaja Kaitsu » 19.02.2016 16:13

Uuden kameran kokeilua. Ero näyttää olevan yhtäsuuri kuin
VHS->SVHS->DV->HD->4K.
Eron näkee sitten kun on näyttö, joka tukee 4K:ta.
Tässä eka kokeilun tulosta:
http://www.youtube.com/watch?v=RCkurhF9jrE

Kaitsu

PS laitoin tämän saman Digivideo.fi Facebook-sivullekin, mutta se ei näyttäisi kovin aktiiviselta paikalta.
PS2 Mikä villitys on tehdä Timelapse videota. Ihan tulee mieleen aika, kun pikkupoikana piirsi tikku-ukkoja aina vähän eri asentoihin kouluvihkon nurkkaan ja pläräsi sitä peukalolla.

Arkkitehti
Viestit: 907
Liittynyt: 22.03.2005 09:50

Viesti Kirjoittaja Arkkitehti » 19.02.2016 20:17

Hyvältä näyttää :) Tosin veikkaan, että FULLHD näyttö riittää erottelukyvyltään vallan mainiosti lähes kaiken 4K- kuvan katsomiseen. Mututuntumalta nääs arvioisin, että tallennuksen erottelukyky laahaa aina yhden polven jäljessä toiston erottelukyvystä.

Tästä kertoo jo pelkästään se, että 4K-kameralla taltioitu kuva on erottelukyvyltään paljon parempaa kuin FULLHD-kuva, vaikka sitä katsoisi FULLHD-näytöltä. Näin ei pitäisi olla, jos alkuperäinen kuvamateriaali olisi sitä mitä lupaa.

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 19.02.2016 21:07

Valkotasapaino oli jäänyt raskaasti magentan puolelle.

Kortti Pekka
Viestit: 75
Liittynyt: 28.10.2011 17:29

Viesti Kirjoittaja Kortti Pekka » 20.02.2016 11:18

Jos video olisi kuvattu sisältä ikkunan läpi, niin olisi ollut vielä parempi. Mutta hyvä tääkin oli.

jorma k
Viestit: 3358
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 20.02.2016 16:28

tonalt kirjoitti:Valkotasapaino oli jäänyt raskaasti magentan puolelle.
Ongelma ei välttämättä ole kamerassa, kts
http://www.digivideo.fi/wiki/index.php/ ... a_HC-vx870
kohta Kuvan laatu YouTubessa

arkkitehdille: Voihan olla, että se FullHD kamerasi ei ollut FullHD:tä?
Tossa samassa
http://www.digivideo.fi/wiki/index.php/ ... a_HC-vx870
on kuvasarja (valkotasapaino pielessä), jossa on mm. kaksi 577x413 pikselin kokoista kuvaa videosta kaapattuna 400mm päästä seinästä FullHD Pana vx750 ja Pana vx870 4K kameroilla otettuja.

Noiden tarkkuus vertailu on hankalaa, koska Pana vx870 on laajempi (suurempi kuva)

Arkkitehti
Viestit: 907
Liittynyt: 22.03.2005 09:50

Viesti Kirjoittaja Arkkitehti » 20.02.2016 17:30

Niin no en nyt puhu yksistään omasta kamerastani, vaan kaikista ikinä näkemästäni itsekuvatussa fullhd-materiaalissa.

Ongelma on mielestäni se, että harva on oikeasti nähnyt miltä erottelukyvyltään 1920x1080 videokuva näyttää. Sen sijaan materiaalia vertaillaan aina muuhun materiaaliin, joka sekin on aluperin kaukana luvatusta.

Esimerkiksi 4K-kuvaa verrataan FullHd:seen ja todetaan sen olevan tarkempaa. Sitten ostetaan 4K näyttö.

Omalla kameralla FULLHD-erottelua voi saada aikaiseksi lähinnä timelapsea kuvaamalla. Animaatioissa voidaan kans päästä, koska tallennusvälinettä ei ole käytetty lainkaan. Hollywoodissa kuvattu matsku saattaisi päästä lähelle, jos jostain löytyisi kopio tarpeeksi suurella bittivirralla.

Tämä on tarkoituksella hieman provokatiivista tekstiä. Haastan omia näkemyksiäni.

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 20.02.2016 19:01

Ongelma on nimenomaan se että kuluttajalaitteiden tallennusformaatit eivät pysty millään taltioimaan kuvaa täydellä piirrolla kun pienikin määrä pakkausta tuhoaa kuvan terävyyttä aika paljon. Ja kuluttajalaitteissa sitä pakkausta on todella rankasti. Pitäisi olla 4k-kuvalle ainakin 500 megabittiä sekunnissa että se alkaisi näyttää yhtään miltään. Toinen ongelma on kuluttajalaitteiden 4:2:0 värinäytteistys mikä tarkoittaa että värikanavien tarkkuus on vain neljäsosa koko kuvan resoluutiosta. Eli 4k-kuluttajalaitteesta ei oikeastikaan lähde kovin paljoa oikeaa fullhd kuvaa tarkempaa kuvaa.
4k: sta alaspäin skaalattu kuva näyttää siksi paljon paremmalta koska sen todellinen erottelukyky on paljon lähempänä sitä mihin fullhd maksimissaan pystyy, aika harva fullhd kuluttaja- tai puoliammattikamera kun pystyy sellaista kuvaa tallentamaan. Tämä on myös syy miksi fullhd rendattu 3d-mallinnettu kuva näyttää liiankin hyvältä verrattuna mihinkään fullhd kuvattuun materiaaliin nähden: se on käytännössä niin terävää kuin fullhd voi edes teoriassa olla.

Eli niin kuin monet arvelivatkin, ongelma ei ole se että 4k olisi tarpeellista vaan se että tarjolla oleva fullhd vastaa todelliselta laadultaan hädintuskin 720p:ta pakkauksen ja värinäytteistyksen takia. Markkinointikikkojahan nuo enimmäkseen kuluttajalaitteissa ovat muutenkin, miksi tehdä vanha kunnolla kun voi mieluummin myydä uuden paskan kalliimmalla :roll:

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 20.02.2016 19:06

Katson firman tuottamia leffoja aika usein fullhd proreshq tv-mastereista, käsittelen senverran paljon erityyppisiä raakamateriaaleja ja teen laaduntarkkailua mm. juurikin erilaisten leffamasterien tarkistamista että esim. Bluray tasoinen pakkaus häiritsee katsomista jo todella paljon :D

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 20.02.2016 19:13

Lähimmäksi fullhd tarkkuutta päästään lähinnä leffateatterissa jossa käytetään 2k jpeg2000 pakkausta 4:4:4 väreillä ja muutaman sadan megan bittivirralla. Omassa käytössä pääsee aika lähelle jos skaalaa 4k-matskusta fullhd prores444 tai xq -formaattiin, kameran värierottelu ja pakkaus on riittävä ja lisäksi saadaan jostain näyttölaite joka pystyy näyttämään mm. Liitäntöjen puolesta 444 värejä. Käytännössä helpompi on skaalata se fullhd prores444 esityksessä takaisin 4k:ksi jos sitä kuluttajalaitteesta katsotaan nii silloin olisi melko aito fullhd kokemus.

Mutta kuluttaja näkee suomessa aitoa fullhd tarkkuutta lähinnä leffateatterissa, kaikki muu on subsamplattya pakattua kuraa joka esim.leffamasteriin nähden näyttää aika masentavalta

jorma k
Viestit: 3358
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 20.02.2016 21:19

Arkkitehti kirjoitti: Ongelma on mielestäni se, että harva on oikeasti nähnyt miltä erottelukyvyltään 1920x1080 videokuva näyttää. Sen sijaan materiaalia vertaillaan aina muuhun materiaaliin, joka sekin on aluperin kaukana luvatusta.
Joo, netistä (eikä YLE:n lähetyksistä) ei kyllä "oikeaa" laatua helposti löydy. Pakkaus heikentää myös aina laatua. Omalla Pana v750 eron 28Mbps ja 50Mbps tallennusten välillä eron kyllä huomaa, jos niitä vierekkäin pääsee vertaamaan.

Toisaalta lähes puolet pienempi tilan tarve on ainakin minulla usein vienyt ton 28Mbps käytön valintaan. Aika harvoin siihen eroon todella huomiotaan kiinnittää, paitsi silloin kun tietää tarvitsevansa hidastuksia.

marko
Viestit: 137
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja marko » 21.02.2016 10:14

Tämä ei nyt 4k:n liity, mutta Seepukka vaikuttaa tietävälle. Editointiohjelma cs6. Codec h264, mutta mihin formaattiin kannattaa pakata jotta kuvan laatu ei heikentyisi alkuperäiseen verrattuna? Tähän en ole saanut suoraa vastausta vaikka olen kysellyt.Kyseessä full hd.

tonalt
Viestit: 609
Liittynyt: 01.08.2011 08:36

Viesti Kirjoittaja tonalt » 21.02.2016 11:07

marko kirjoitti:Tämä ei nyt 4k:n liity, mutta Seepukka vaikuttaa tietävälle. Editointiohjelma cs6. Codec h264, mutta mihin formaattiin kannattaa pakata jotta kuvan laatu ei heikentyisi alkuperäiseen verrattuna? Tähän en ole saanut suoraa vastausta vaikka olen kysellyt.Kyseessä full hd.
Ainoastaan pakkaamattomaan formaattiin enkoodaamalla laatu ei heikkene. Mutta ne vie niin tolkuttomasti tilaa, että ainakaan harrastelijoilla tuossa ei ole järkeä.

Järkevimmät vaihtoehdot, mitkä pakkaa mahdollisimman vähän, on alustasta riippuen:

Windows: DNxHR
Mac: ProRes

marko
Viestit: 137
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja marko » 21.02.2016 13:14

Kuinka paljon 50 minuuttinen dokkari vie tilaa pakkaamattomaan formaattiin encoodamalla ja onnistuuko se tuolla cs6:lla? Tarkoitus on kun matsku on editoitu valmiiksi siitä jatkavat muut eteen päin.Itse työskentelen macilla.

Kim
Viestit: 3483
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 21.02.2016 13:17

Arkkitehti kirjoitti:Omalla kameralla FULLHD-erottelua voi saada aikaiseksi lähinnä timelapsea kuvaamalla.
Juuri näin. Full HD timelapsen kun vertaa siihen omaan videokameran kuraan niin ymmärtää mikä se todellinen reso on.

seepukan kanssa olen kyllä eri mieltä siitä että kunnon Blu-Ray kopio olisi ihan tolkutonta shittiä verrattuna masteriin. Olen minäkin muutaman masterin joskus nähnyt. Sin City Blu-Ray on aika terävää matskua ja se on kuvattu Sony HDC-F950 kameralla. Ei sekään yllä timelapsen terävyyteen mutta aika lähelle.

dementor
Viestit: 416
Liittynyt: 15.08.2006 20:56
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja dementor » 21.02.2016 15:37

Kuinka paljon 50 minuuttinen dokkari vie tilaa pakkaamattomaan formaattiin encoodamalla
Video file size:
for 3000 seconds @ 25 fps
BluRay H.264 (1080p25 = 56 Mbps): 21 GB
MPEG2 High (1080p25 = 80 Mbps): 30 GB
JPEG2000 (2Kp48 = 250 Mbps): 45.8 GB
Prores422 (1080p25 = 220 Mbps): 82.5 GB
Monochrome 8-bit (BMP/TIFF): 156 GB
RAW RGB 3x8 bit (TIFF/DPX/TGA): 467 GB
RAW RGB 3x16 bit (TIFF/DPX/TGA): 933 GB

http://toolstud.io/video/filesize.php?i ... it=minutes

Vastaa Viestiin