Miksi Yle ei hanki Osmoja

Keskustelua videokameroista
jorma k
Viestit: 3358
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 14.09.2016 20:22

Kim kirjoitti:
Ihan sama kuin se lentsikka, että se valotetaan oikein riippumatta siitä onko vasta- tai myötäaurinko. Ensin valitaan mitä kohdetta kuvataan ja sitten valotetaan juuri se kohde oikein. Ei niin että yritetään valottaa kaikki muu kuin se kuvattava kohde oikein...

Ei se noi mene lensikoitakaan kuvatessa, kyllä siinä aina on vastavalo huomoitava. Jos valotat vastavaloon OK muualla on turhan tummaa.
Toisekseen kyllä se taustakin on hyvin tärkeä lennokkejakin kuvatessa. Iltataivas on joskus todella hieno.

Oma lukunsa on sitten miten tarkaa työtä haluaa/ on tarpeellista/ järkevää tehdä.
Säkin tulit varmaan siihen tulokseen että ikkunan alakarmi voi palaa puhki, eikä sen takia kannata hommaa uusia?

Sitten toi Rantarosvon linkki, kyllä se video on varmasti riittävän hyvä. jos sillä on esim. miljoona katsojaa. Meidän "ongelma?" on että näemme noi pienet virheet turhankin helposti.
Huomasin Hawkseja editoidessani, että harmitti täydellä laajakulmalla kuvattaessa tullut värinä ( syy:oma laiskuus kuvatessa) yllätävänkin paljon. No nyt se on vakaata :-)

Rantarosvo
Viestit: 600
Liittynyt: 27.01.2013 21:24
Paikkakunta: Lappeenranta

Viesti Kirjoittaja Rantarosvo » 15.09.2016 11:13

Miusta suuri katsojamäärä ei kerro laadusta juuri mitään. Ainoa todellinen ongelma videoihin liittyen on se, että nettiin tuupataan leikkaamatonta tuubaa ilman minkäännäköstä itsekritiikkiä ja kunnianhimoa ja tätä totutaan katsomaan, jollon surkeen räpellyksen määrä vaan lisääntyy ja leviää myös telkkariin.

Mie en huomioi sen suuremmin vastavaloa valotusta säätäessäni lentokone kuvauksessa. Se palaa joka tapauksessa puhki. Käännän kameran n. 45 astetta auringosta syrjään ja säädän valotusta ja filtteriä niin, että pilvet ei pala puhki. Jos Otan vastavalon huomioon enemmän, on lentokoneet silhuetteja vailla yksityiskohtia.

Se mikä olis oikee tapa, siitä miulla ei oo minkäänlaista käsitystä.

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 15.09.2016 12:18

yksi "oikea tapa" on valottaa histogrammin, seeprojen tai waveformin kanssa niin että kaikkein tummimmat tärkeät yksityiskohdat tulevat jotenkuten mukaan mutta taivaalta palaa mahdollisimman vähän puhki. jos puhkipalamista on pakko olla niin silloin rajoittaa sen kohtiin joissa ei kuuluisi olla saturaatiota muutenkaan, esim. pilvet, ja välttää viimeiseen asti polttamasta värillisiä kohtia kuten sinistä taivasta. värikorjauksessa sitten voi nostaa keskisävyjä niin että ne saadaan kivan näköisiksi kun tällä valotustyylillä ne yleensä päätyvät huomattavan alivalottuneiksi videokameroiden kontrastitoiston jakaumasta johtuen (eli siitä montako aukkoa toistaa keskisävyjen yläpuolella vs. alapuolella ennen puhkipalamista tai leikkautumista mustaan) .

tallennusformaatista ja kohinasta ym. riippuen tuo jälkikäteen nosto toimii joko tosi hyvin tai sitten menee ihan pipariksi. kannattaa testata oman kameran kanssa miten paljon se kestää alivalotusta ja takaisin nostoa ilman että pakkaus tai kohina pilaa kuvaa liikaa.

(perusongelmahan näissä on se että päiväkuvauksessa jossa tarvittaisiin paljon huippuvalotoistoa suhteessa tummien sävyjen toistoon mutta kamerat tekevät pienellä gainilla ("herkkyydellä") juuri toisinpäin eli toistavat huippuvalot huonosti ja tummat sävyt hyvin. (kameran herkkyys sinänsä ei muutu ISO-arvoa muutettaessa eli kyse on siitä mihin kohti keskisävyt asettuvat kennolta tulevassa "yhden herkkyyden kuvassa) . eli alivalottamalla saa enemmän huippuvaloja kuviin ja ylivalottamalla enemmän tummia sävyjä)

jorma k
Viestit: 3358
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 15.09.2016 20:33

Rantarosvo kirjoitti:Miusta suuri katsojamäärä ei kerro laadusta juuri mitään.

Kyllä se kertoo sen kaikkein tärkeimmän laadun suhteen, jonka vuoksi niitä videoita yleensä tehdään eli sen sisältö on monelle mielenkiinnoinen.


..todellinen ongelma videoihin liittyen on se, että nettiin tuupataan leikkaamatonta tuubaa ilman minkäännäköstä itsekritiikkiä ja kunnianhimoa ja tätä totutaan katsomaan, jollon surkeen räpellyksen määrä vaan lisääntyy ja leviää myös telkkariin.

Näin näyttäs käyvän ja monesti se muu sisältökään ei kummonen (kuten ei itsellänikään) ole.
Mä olen kyllä joskus noita "peukutuksia" ihmetellyt todella hyvätkin saavat nega-peukkua.

Mie en huomioi sen suuremmin vastavaloa valotusta säätäessäni lentokone kuvauksessa. Se palaa joka tapauksessa puhki. Käännän kameran n. 45 astetta auringosta syrjään ja säädän valotusta ja filtteriä niin, että pilvet ei pala puhki. Jos Otan vastavalon huomioon enemmän, on lentokoneet silhuetteja vailla yksityiskohtia.

Toi kuullostaa hyvältä kompromissilta.

Se mikä olis oikee tapa, siitä miulla ei oo minkäänlaista käsitystä.
Oikee tapa on säätää valotus tilanteen mukaan aivan kuten ne Live TV-lähetyksissäkin tekee hyvillä laitteilla kuvatessa, tosin niissäkin joskus näkee "ongelmakohtia"
Meille kotivehkeillä kuvaajilla se on paljon siitä kiinni mitä laitteet antavat myöten/kuinka paljon on editissä valmis duunia tekemään. Kuvaamalla tummana saanee? editissä eniten korjattua, "hullun työllä" :-) HV20 kanssa noudatin muistaakseni Kunzin neuvoa ja pudotin aukkoa pykälän sen kummennin miettimättä kirkkaalla kelillä.
Seepukalle: peukku ed. viestistäsi

Täällä on raw:sta paremmin perillä olevia. Ainakin teoriossa raw:sta pitäis pystyä kaivamaan sävyt esiin, mutta onko sellaisia ohjelmia jolla sen videosta saa kohtuullisessa ajassa tehtyä?

seepukka
Viestit: 352
Liittynyt: 07.12.2015 20:43

Viesti Kirjoittaja seepukka » 15.09.2016 22:33

jorma k kirjoitti:Täällä on raw:sta paremmin perillä olevia. Ainakin teoriossa raw:sta pitäis pystyä kaivamaan sävyt esiin, mutta onko sellaisia ohjelmia jolla sen videosta saa kohtuullisessa ajassa tehtyä?
Riippuu mm. mitä raw:ta käsitellään ja millaisella laadulla siitä pitää saada videota ulos. Yleisesti ottaen raw:na kuvaaminen on työläämpi vaihtoehto joka vie enemmän aikaa ja kovalevytilaa ja nostaa myös työvoimakustannuksia, lisäksi materiaalia voi joutua säätelemään jälkikäteen huomattavastikin enemmän jotta siitä saa hyvän näköistä. Tästä syystä esim. suurinta osaa teatterileffoista, varsinkaan kotimaisista, ei nykyään kuvata raw:na vaan proresina (Alexa, Amira) jolloin varmuuskopiointi ja jälkityöstö on paljon helpompaa, nopeampaa ja halvempaa ja laatuerosta ei normaalikäytössä ole mitään haittaa. Kohinaan raw ei auta kovin paljoa jos vaihtoehtona olisi hyvälaatuinen videokoodekki loivana tallennettuna johon rutattu suunnilleen sama kontrastitoisto.
Raw ei myöskään tarkoita että tallennettava kuva olisi täysin pakkaamatonta ja värikorjauksethan siihen tehdään kuitenkin rgb:na (16-bit, 32-bit esim.) , sävyt pitää ensin laskea kuvasta että voi alkaa säätelemään. 8-bittiseen kuvaan verrattuna ero on valtava mutta esim. 12-bittiseen proresiin verrattuna lopputuloksesta on hyvin vaikea nähdä eroa ellei tehdä jotain todella rajuja värimuutoksia ja rankkaa vfx:a kuvaan, silloinkin ero pieni

Halsu
Viestit: 2284
Liittynyt: 04.11.2005 21:29
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Halsu » 16.09.2016 22:37

seepukka kirjoitti:8-bittiseen kuvaan verrattuna ero on valtava mutta esim. 12-bittiseen proresiin verrattuna lopputuloksesta on hyvin vaikea nähdä eroa ellei tehdä jotain todella rajuja värimuutoksia ja rankkaa vfx:a kuvaan, silloinkin ero pieni


Riippuu mistä roikkuu. Mutuna sanoisin saavani esmes oman Sony a6300:n 8 -bittisestä 4K -kuvasta enemmän sävyjä esiin kuin monen kameran RAW:sta...

Markus k
Viestit: 100
Liittynyt: 17.02.2011 21:57

Viesti Kirjoittaja Markus k » 10.11.2016 01:44

Mitäs sanotte tästä, eikös tuo ole jonkinlainen steadicam? Jos on, niin ei ole ainakaan hinnalla pilattu!
http://www.miniinthebox.com/fi/pro-vide ... rm=2.2.1.1

http://miniimg4.rightinthebox.com/image ... 236891.jpg

D3X
Viestit: 792
Liittynyt: 22.08.2012 20:24

Viesti Kirjoittaja D3X » 10.11.2016 14:12

jorma k kirjoitti:

Täällä on raw:sta paremmin perillä olevia. Ainakin teoriossa raw:sta pitäis pystyä kaivamaan sävyt esiin, mutta onko sellaisia ohjelmia jolla sen videosta saa kohtuullisessa ajassa tehtyä?


Itse kun on TV uutisia se yli 10v tullut tehtyä, niin ei kyllä kävisi mielessäkään kuvata raw (uutisia). Pahimmillaan edittiin on 15-20min aikaa koko jutulle ja sähkekuvaa kun pitää lähtä pahimmillaan 1-2min sen jälkeen kun matsku on koneella. Eli tossa parissa min se käy final cutin läpi ja lähetysjärjestelmään.

Muutaman kerran on käynyt niin että kopteriin oli jäänyt d-log päälle ja on joutunut tuon prosessin käymään läpi enkä voisi suositella.

Helpoin tapa on se helpoin eli valoittaa kerralla oikein ja ottaa myös WB oikein, ja äänentasot on suoraan oikein (kaikki on siis manuaalilla).

Sitten on eriasia kun kuvaan musavideoihin kuvituskuvia esim kopterilla ja järkkäreillä, niin kuvaan aina raw kuvaa, eli käytän log profiileja ja lut paketteja.

Vastaa Viestiin