H264 vs Proress 422

Keskustelua videoiden pakkaamisesta ja välittämisestä internetissä.
Rape
Viestit: 272
Liittynyt: 13.08.2006 20:07
Viesti:

H264 vs Proress 422

Viesti Kirjoittaja Rape » 07.06.2017 17:43

Osaako kukaan sanoa mitä kaikkia tiputetaan YouTube h264 videosta pois kun esim. Tuubissa 400Mb h264 video on Proressinä 422 n. 3Gb?

Kim
Viestit: 3485
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 07.06.2017 21:18

Nyt ei ymmärrä kysymystä?

Näitä pakkauksia ei voi verrata oikein mitenkään koska toinen on intra ja toinen interkoodekki. Tarkoittaa sitä että toinen pakkaa kuvaa monen kuvan rypäissä ja laskee vain niiden erotukset kun toinen pakkaa jokaisen kuvan erikseen.
Viimeksi muokannut Kim, 07.06.2017 23:05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Rape
Viestit: 272
Liittynyt: 13.08.2006 20:07
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Rape » 07.06.2017 22:59

Kim kirjoitti:Nyt ei ymmärrä kysymystä?

Näitä pakkauksia ei voi verrata oikein mitenkään koska toinen on intra ja toinen interkoodekki. Tarkoittaa sitä että toinen pakkaa kuvaa monen kuvan rypääissä ja lskee vain niiden erotukset kun toinen pakaa jokaisen kuvan erikseen.


Ok. Asia ymmärretty.

Arkkitehti
Viestit: 907
Liittynyt: 22.03.2005 09:50

Viesti Kirjoittaja Arkkitehti » 10.06.2017 16:42

Mielestäni tää on ihan hyvä kysymys kun kyse on kymmenkertaisesta erosta kuitenkin. On se ja sama onko Inter vai intrakodeekki, kun sisällöntuottajalle olennaista on, että mitä menetetään. Oletan, että rapea kiinnostaa kysymys laadun kannalta.

Selvää toki on, että vaikka data putoaakin kymmenesosaan, niin laatu pysyy visuaalisesti melko samana.

Otetaan vaikka esimerkiksi kuvitteellinen kaupunki-ilmakuva, jossa on paljon yksityiskohtia. H264 saattaisit nähdä varjoisissa kohdissa yksityiskohtien palikoitumista eli artefakteja. Pakkausalgoritmeissa on yleensä tehty näin, koska tummissa kohdissa ei yleensä ole mitään kiinnostavaa tai olennaista.

Tasainen asfaltti saattaisi h264 kuvassa olla tasaisen harmaa, kun taas proressissa saattaisi yhä erottua rouheinen pinta.

Kaukana muutaman pikselin kokoinen auto saattaisi päivittyä tarkemmassa tarkastelussa vain esim joka kymmenennessä kuvassa, kun proressissa jokaisessa ruudussa auto päivittyisi.

Erot varmaankin tulisivat enemmän ongelmaksi, mikäli kuvaa alkaisi jatkojalostamaan eli säätämään värejä tms. Lähinnä ehkä puuttuvien sävyjen takia?

Oikeastaan kannattaa itse tehdä testejä ja zoomailla ja hifistellä niin näkee omin silmin mitä mikäkin tuottaa. Ja jos eroa ei näe, niin ei sitten liene asialla edes väliä.

Kaikki tässä postauksessa on mutua. Korjatkaa jos olen väärässä.

Halsu
Viestit: 2284
Liittynyt: 04.11.2005 21:29
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Halsu » 11.06.2017 12:06

Ihan ekaksi tuossa on 4:2:2 > 4:2:0 muunnos. Värierottelu tallennetaan 4:2:2 -kuvassa käyttäen 50% pikseleistä (HD:ssa 960*1080 reso) 4:2:0 kuvassa taas 25% pikseleistä (HD:ssa 960*540 reso). 4:2:2 HD kuvassa tallennetaan 4147200 yksittäistä arvoa, 4:2:0 -kuvassa 3110400 - 25% säästö. Värisävyjen määrä ei tästä vähene, mutta terävät väripintojen rajat pehmenevät hieman. Valtaosassa materiaalia tämä ei ole normaalisti nähtävissä lainkaan, ihmissilmä ei ole tarkka huomaamaan noita värieroja, vaan kontrastia, joka tallennetaan täydellä tarkkuudella.

Seuraava asia on tosiaan tuo Long-GOP. Proressissä tallennetaan jokainen ruutu erikseen, vähän kuin kyseessä olisi sarja peräkkäisiä jpeg -kuvia. h264 -kamassa taas tallennetaan esimerkiksi yksi täysi ruutu per sekunti, ja sen lisäksi vain tieto siitä mitä kuvassa on muuttunut seuraavaan ruutuun mennessä. Tällä tallennuksen vaatimaa tilaa saadaan pienennetty todella paljon, riippuen materiaalista. Mitä vähemmän kuvassa on liikettä, sitä tehokkaammin Long-GOP toimii. On huomionarvoista, että periaatteessa tämä voitaisiin tehdä täysin häviöttömästi, vaikka käytännön tasolla näin ei toki olekaan. Toinen huomionarvoinen seikka on se, että kun kuvaa pakataan, Long-GOP kodekilla päästään paljon pienemmällä datan määrällä visuaalisesti samaan lopputulokseen - intrakodekit ovat datasyöppöjä, ja suuri osa tästä datasta on "turhaa" siinä mielessä että loppukatsoja ei näe eroa.

Kolmas oleellinen seikka on sitten ihan käytetty bittivirta. Jos taas ajatellaan analogiana sitä jpegiä, usein Proressissä tallennetaan "best" -laadulla, kun taas h264:ssä käytetään usein esim "medium" tai "low" laatua vastaavaa pakkausta. Siis usein (ja näin myös tuben tapauksesa) - tässäkin on kuitenkin kyse asetuksista, h264:ää voidaan tallentaa myös hyvinkin korkealla bittivirralla, jolloin silminnähtävää heikkenemistä on vaikea löytää.

Summa summarum: Prores on tarkoitettu tuotantokäyttöön, siihen että säilytetään kuva teknisesti mahdollisimman hyvälaatuisena tiedostokoon pysyessä vielä järkevänä, kodekki kestää esim. usean sukupolven kopiointia ilman merkittävää heikkenemistä.

H264 taas on tarkoitettu pääasiassa lopulliseksi katsottavaksi tiedostoksi, siinä on pyritty mahdollisimman pieneen tiedostokokoon niin että kuvassa näkyy mahdollisimman vähän virheitä.

Näin siis yleisellä tasolla josta on poikkeuksia - itse esmes. käytän aika huoletta korkeahkon bittivirran h264:ää myös tuotantoformaattina, se kun on yleensä ihan riittävän hyvälaatuista ja tiedostokoot pysyvät paremmin hallussa.

torkkeli
Viestit: 40
Liittynyt: 25.03.2005 21:41
Paikkakunta: Kangasala

Viesti Kirjoittaja torkkeli » 12.06.2017 00:31

Kiitos kaverit muidenkin kuin Rapen puolesta.
Tämä ketju on oiva esimerkki siitä , miten autetaan "miestä mäessä", ja se taas on yksi koko tämän foorumin ydinasioista.

Tässähän vanhakin oppii :D

Vastaa Viestiin