Elokuvatarkastamo lopetetaan?

Videoalan uutiset ja tiedoitukset.
nmakinen
Viestit: 212
Liittynyt: 27.05.2006 03:20
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nmakinen » 01.02.2010 11:46

Kinoman kirjoitti:Jos osaa, niin hyvän elokuvan voi tehdä vaikka punajuuresta! :wink:
Jos osaa, niin hyvän elokuvan voi tehdä myös seksistä ja väkivallasta.

Kinoman
Viestit: 706
Liittynyt: 07.02.2006 10:18
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja Kinoman » 01.02.2010 12:00

nmakinen kirjoitti:
Kinoman kirjoitti:Jos osaa, niin hyvän elokuvan voi tehdä vaikka punajuuresta! :wink:
Jos osaa, niin hyvän elokuvan voi tehdä myös seksistä ja väkivallasta.
Totta tuokin mutta menee kuitenkin hiukan ohi tuon edellisen viestini pointista eli siitä että uskoakseni on rohkeampaa ja haasteellisempaa tehdä hyvä elokuva jostakin muusta aiheesta! :roll:

silva
Viestit: 355
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja silva » 01.02.2010 13:14

Kinoman kirjoitti:
silva kirjoitti: Onko liian helppo ja varma nakki tehdä elokuva joka sisältää seksiä ja/tai väkivaltaa? On myös paljon erittäin hyviä elokuvia olemassa jotka eivät sisällä kumpaakaan. Taitaa vain olla paljon haasteellisempaa tehdä tuollaisia elokuvia eikä läheskään kaikilla elokuvantekijöillä riitä uskallus eikä uskoakseni edes kyvytkään ruveta sellaista filmiä tekemään ja tyytyvät sitten menemään sieltä mistä aita on matalin! :roll:

Jos osaa, niin hyvän elokuvan voi tehdä vaikka punajuuresta! :wink:
Jos leffan toiminnallisena lähtöpointtina on vaikka murha (tai esim massamurha, historiallisena tapahtumana toki ettei kukkahatut häiriinny) niin eikö ole perusteltua näyttää niitä tapahtumia joihin juoni pohjautuu. Ja yllätys, väkivaltaa voi näyttää myös tyylikkäästi ja maltilla tehtynä.

On tietty myös elokuvia joissa väkivalta on viihteellistä, mutta niitä ei tarvitse väkisin katsoakaan. Aina se ei valitettavasti onnistu, ja joku saattaa vahingossa esim. myöhäisillassa niitä tv:stä hetken katsoakin. Tässä tulee myös vanhempien ja kanavien vastuu esiin. Eli koska ja milloin väkivaltaviihdettä näytetään.

Väkivaltaa näyttävässä viihteessä ei sinällään ole mitään vikaa, jos sitä vain katsoo omilla aivoilla ajattelevat aikuiset ihmiset. Kuka helvetti voi sanoa toiselle että "ei tälläistä voi elokuvaan laittaa". Jotain rajaa holhoukseenkin. Kaikkien ei tarvitse pitää samoista asioista.

nmakinen
Viestit: 212
Liittynyt: 27.05.2006 03:20
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nmakinen » 01.02.2010 13:29

Kinoman kirjoitti:uskoakseni on rohkeampaa ja haasteellisempaa tehdä hyvä elokuva jostakin muusta aiheesta! :roll:
Perusteletko tämän sillä, että "jokin muu aihe" poikkeaisi valtavirrasta? Vai miten?

Vaikka sellaisen elokuvan tekeminen saattaisikin olla rohkeampaa ja haasteellisempaa, ei se poista sitä tosiseikkaa, että yleensä se lopputulos ratkaisee. Hyvä elokuva on hyvä elokuva, vaikka se kertoisi väkivaltaisista seksipunajuurista.

"Hyvä elokuva" on toki subjektiivinen käsite, mutta se onkin jo sitten aivan toinen keskustelu.

Kinoman
Viestit: 706
Liittynyt: 07.02.2006 10:18
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja Kinoman » 01.02.2010 14:39

silva kirjoitti: Jos leffan toiminnallisena lähtöpointtina on vaikka murha...
No, entäpä jos ei ole? Entäpä jos "lähtöpointti" elokuvassa onkin joku aivan muu asia kuin väkivalta? Maailmassa on miljardeja asioita joista voi tehdä mm. elokuvan, niin miksi pitää kuitenkin pääsääntöisesti tehdä elokuvia niinkin ikävästä ja vastenmielisestä aiheesta kuin väkivalta?
silva kirjoitti: Ja yllätys, väkivaltaa voi näyttää myös tyylikkäästi ja maltilla tehtynä.

Minun mielestäni väkivalta ei ole milloinkaan eikä mitenkään esitettynä tyylikästä!
silva kirjoitti: Kuka helvetti voi sanoa toiselle että "ei tälläistä voi elokuvaan laittaa".

No, Suomessa ainakin jo laki sanoo että mitä voi elokuvaan laittaa ja mitä ei!

Kinoman
Viestit: 706
Liittynyt: 07.02.2006 10:18
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja Kinoman » 01.02.2010 14:46

nmakinen kirjoitti:
Kinoman kirjoitti:uskoakseni on rohkeampaa ja haasteellisempaa tehdä hyvä elokuva jostakin muusta aiheesta! :roll:
Perusteletko tämän sillä, että "jokin muu aihe" poikkeaisi valtavirrasta? Vai miten?
Perustelen sillä että jos ajattelee elokuvan "menestymistä" niin on varmasti lähtökohtaisesti haasteellisempaa ruveta tekemään elokuvaa jostakin muusta kuin seksistä ja/tai väkivallasta jotka jostakin syystä ovat ns. "varmoja nakkeja" vaikka vähän huonomminkin elokuva onnistuisi. Jotain tuollaista yritin tuossa tuoda esiin. :roll:

Ps. kommenttini koskevat siis fiktiivistä pitkää elokuvaa.

silva
Viestit: 355
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja silva » 01.02.2010 23:12

Kinoman kirjoitti:
silva kirjoitti: Maailmassa on miljardeja asioita joista voi tehdä mm. elokuvan, niin miksi pitää kuitenkin pääsääntöisesti tehdä elokuvia niinkin ikävästä ja vastenmielisestä aiheesta kuin väkivalta?

Minun mielestäni väkivalta ei ole milloinkaan eikä mitenkään esitettynä tyylikästä!

No, Suomessa ainakin jo laki sanoo että mitä voi elokuvaan laittaa ja mitä ei!

Kahdesta ensimmäisestä vastauksesta voi päätellä että se mikä ei sinulle sovi, ei oman mielipiteesi mukaan pitäisi sopia kenellekään muullekaan. Minä kun en ole ollenkaan uskonnollinen heppu, niin voisin vaatia että mikä tahansa uskonnollinen viittaus leffoissa on omien uskomusteni häirintää, omaa suppeaa maailmankuvaani ikävästi sotkevaa. Ja olisin tietty varma siitä että oma käsitykseni on kollektiivisesti hyvä kaikille. Raamattu-elokuvissa kun on väkivaltaa (ruoskiminen, ristiinnaulitseminen) ja henkistä ahdistusta aiheuttavia kohtauksia.
Tai sitten voisin vain olla katsomatta niitä uskonnollisia ohjelmia tai elokuvia ja sietää sen että kaikilla ei ole yhtä hienostunut ymmärrys asioista.

Laki kieltää monia asioita, mutta se ei ole fiktiivistä väkivaltaa vielä kieltänyt. Tai seksiä. Mitä siis tarkoitit?

En tiedä minkälaisia väkivalta-elokuvia olet katsonut, mutta varmasti olet huomannut että useimmiten leffat eivät perustu kokonaan väkivaltaan tai seksiin, vaan ne toimivat juonellisena osana. Katso esimerkiksi mikä tahansa Martin Scorsesen leffa. Juttu ei perustu väkivaltaan (vaikka sitä kohtuullisesti mukana onkin), vaan se on juonellinen jaksottaja ja syventää tapahtumia. Eikä Scorsese taatusti tee varmaa nakkia väkivallan avulla. Tämä nyt oli ensimmäinen mieleentuleva esimerkki mainstream elokuvasta. Splatterit on erikseen, mutta niitäkään ei ketään pakoteta katsomaan.

Kinoman
Viestit: 706
Liittynyt: 07.02.2006 10:18
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja Kinoman » 02.02.2010 13:29

silva kirjoitti:Kahdesta ensimmäisestä vastauksesta voi päätellä että se mikä ei sinulle sovi, ei oman mielipiteesi mukaan pitäisi sopia kenellekään muullekaan.
No, jos sinusta on ihan okei näyttää oikea ihmisen tappo/murha televisiossa tai elokuvassa niin eipä siinä sitten mitään! En halua enempi aiheesta väitellä kanssasi, etenkin kun tämä on uutisia-osio!
silva kirjoitti:
Laki kieltää monia asioita, mutta se ei ole fiktiivistä väkivaltaa vielä kieltänyt. Tai seksiä. Mitä siis tarkoitit?
Rikoslaki 17 luku

Rikoksista yleistä järjestystä vastaan


17§
Väkivaltakuvauksen levittäminen


"Joka pitää kaupan tai vuokrattavana tai levittää taikka siinä tarkoituksessa valmistaa tai tuo maahan elokuvia tai muita liikkuvia kuvia taikka sellaisia sisältäviä tallenteita, joissa esitetään raakaa väkivaltaa, on tuomittava väkivaltakuvauksen levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

18§
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen

"Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään

1) lasta,

2) väkivaltaa tai

3) eläimeen sekaantumista,

on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

lähde: Finlex

nmakinen
Viestit: 212
Liittynyt: 27.05.2006 03:20
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja nmakinen » 02.02.2010 15:02

Kinoman kirjoitti:17§
Väkivaltakuvauksen levittäminen
Niin siis tietääkseni laki kyllä kieltää esittämästä nimenomaan aitoja raakuuksia, vaikka nyt keskusteltiin puhtaasta fiktiosta.
Kinoman kirjoitti: kommenttini koskevat siis fiktiivistä pitkää elokuvaa.
Kinoman kirjoitti:18§
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
Eihän tuolla ole mitään tekoa tavallisen seksin näyttämisen kanssa. Siis eihän tässä nyt mistään lapsi- / eläinpornosta ole ollut puhetta :shock:

Kinoman
Viestit: 706
Liittynyt: 07.02.2006 10:18
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja Kinoman » 02.02.2010 16:50

nmakinen kirjoitti:Niin siis tietääkseni laki kyllä kieltää esittämästä nimenomaan aitoja raakuuksia, vaikka nyt keskusteltiin puhtaasta fiktiosta.
En olisi enään halunnut tätä keskustelua jatkaa mutta täytyy kuitenkin vielä yrittää selventää tätä sotkua minkä sain aikaan! Lukeeko tuossa lakipykälässä että aitoa väkivaltaa? Minusta siinä lukee vain että raakaa väkivaltaa.
Kinoman kirjoitti: kommenttini koskevat siis fiktiivistä pitkää elokuvaa.
Juu, niin käsitteli paitsi tuo ketjun toinenvastaukseni jossa kerroin tuosta tosi-tv ohjelmasta!
nmakinen kirjoitti:
Kinoman kirjoitti:18§
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
Eihän tuolla ole mitään tekoa tavallisen seksin näyttämisen kanssa. Siis eihän tässä nyt mistään lapsi- / eläinpornosta ole ollut puhetta :shock:
Tuo oli vastaus näihin nimim. silvan kommenteihin...
silva kirjoitti:Kuka helvetti voi sanoa toiselle että "ei tälläistä voi elokuvaan laittaa".
ja vastasin siis että LAKI voi sanoa!
silva kirjoitti:Laki kieltää monia asioita, mutta se ei ole fiktiivistä väkivaltaa vielä kieltänyt. Tai seksiä. Mitä siis tarkoitit?

..eihän "silva" eritellyt tuossa mitään vaan väitti että laki ei kiellä seksin esitämistä elokuvassa ja tuohon vastasin että laki kyllä kieltää tietynlaisen seksin esittämisen elokuvassa !:roll:

Ja sitten.. :?:

Locemania
Viestit: 153
Liittynyt: 15.11.2007 02:29
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Locemania » 02.02.2010 17:07

Kinoman kirjoitti:
nmakinen kirjoitti:Niin siis tietääkseni laki kyllä kieltää esittämästä nimenomaan aitoja raakuuksia, vaikka nyt keskusteltiin puhtaasta fiktiosta.
En olisi enään halunnut tätä keskustelua jatkaa mutta täytyy kuitenkin vielä yrittää selventää tätä sotkua minkä sain aikaan! Lukeeko tuossa lakipykälässä että aitoa väkivaltaa? Minusta siinä lukee vain että raakaa väkivaltaa.
Mutta kysymys kuulukin onko näytelty väkivalta väkivaltaa ollenkaan?

No joo, toivottavasti keksivät sitten jonkun hyvän korvaajan Elokuvatarkastamolle, sillä kaikki audiovisuaalinen materiaali ei tosiaankaan sovellu kaikille ikäryhmille.

silva
Viestit: 355
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja silva » 02.02.2010 17:31

Kinoman kirjoitti:
silva kirjoitti:Kahdesta ensimmäisestä vastauksesta voi päätellä että se mikä ei sinulle sovi, ei oman mielipiteesi mukaan pitäisi sopia kenellekään muullekaan.
No, jos sinusta on ihan okei näyttää oikea ihmisen tappo/murha televisiossa tai elokuvassa niin eipä siinä sitten mitään! En halua enempi aiheesta väitellä kanssasi, etenkin kun tämä on uutisia-osio!
Kaiken tämän vänkäämisen jälkeen kiinnostaisi kuulla, mikä fiktiivisessä väkivallassa on niin pahaa ettei sitä saisi näyttää aikuisille ihmisille? Voiko esim. sen ristiinnaulitsemisen näyttää, mutta jengimurhaa ei?
Kai nyt yksilölläkin on joku ymmärrys asioista? Jos lakia raan väkivallan levittämisestä rikotaan tällä hetkellä näinkin paljon, niin voisiko olla että lain määritelmä on hieman erilainen kuin sinun?

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 02.02.2010 17:50

silva kirjoitti: ...Kaiken tämän vänkäämisen jälkeen kiinnostaisi kuulla, mikä fiktiivisessä väkivallassa on niin pahaa ettei sitä saisi näyttää aikuisille ihmisille? ...
Tuota olisi kai syytä kysyä elokuvatarkastomon jäseniltä. Aika monesta +18v sallitusta elokuvasta on väkivaltaa saksittu pois.

Oletko muuten koskaan vertaillut eurooppalisessa jakelussa olevia elokuvia usa:ssa levityksessä oleviin? Yllättäviä eroja niisä joskus on. Saksalainen moraali kun poikkeaa amerikkalaisesta.

japiippo
Viestit: 4217
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Viesti Kirjoittaja japiippo » 02.02.2010 19:12

Ylläpito voisi siirtää koko ketjun hiekkikselle, please? (Ei sillä, että aihetta tarkoittaisin vähätellä, vaan koska tämä vain on vähän liikaa "uutiseksi" jo.-)

Lisäys: Elokuvaväkivaltajuttelu jatkuu tuolla:

http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewtopic.php?t=362600

timpu
Viestit: 349
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja timpu » 02.03.2010 20:08

Tässä taas vähän päivitystä kuvaohjelmalain valmistelusta. Aiemmat vaiheet selviävät täältä: http://www.indietaivas.fi/forum_readthr ... rumid=1276

Harrastajaelokuvan osalta lakiluonnoksessa sanotaan tällä hetkellä näin:
"Luokittelu- ja merkitsemisvelvollisuus koskee kuvaohjelmia, jotka tarjotaan ja jotka on tehty ammattimaisestai tai selkeästi ansiotarkoituksessa."

Käytännössä tämä tarkoittaa, että harrastajaelokuvaa saa levittää ilman ikärajaluokitusta. Tämä pätee sekä yksityiseen levittämiseen että yritystoimintaan, koska pykälä edellyttää, että sekä teoksen tekeminen että sen tekeminen tapahtuu ammattimaisesti/ansiotarkoituksessa.

Netissä ikärajan vahvaa tunnistamista edellytetään K18-luokitellulta sisällöltä. Alempien suositusikärajojen kohdalla laki ei edellytä vahvaa tunnistusta, mutta se on suositeltavaa. Nk. huolellisuusvelvoite kuitenkin edellyttää, että suositusikärajaa pyritään noudattamaan. Käytännössä tämä tarkoittaa riittävän informaation ja mahdollisesti esto-ohjelmien tai muiden vastaavien mahdollisuuksien tarjoamista yleisölle.

Laissa ei määritellä, mitä menetelmiä vahvaan tunnistamiseen pitää käyttää. Lain perusteluissa huomautetaan, että tällä hetkellä kaikkien käytössä olevia maksuttomia menetelmiä ei ole olemassa ja siksi vahvan tunnistuksen vaatimus on rajattu K-18-sisältöön, jonka levittäminen alaikäisille on kriminalisoitu rikoslaissa.

Valvontamaksua peritään vain niiltä tahoilta, joilla on luokittelu- ja merkitsemisvelvollisuus. Eli vaikka harrastaja hankkisi leffalleen ikäsuositusleiman, valvontamaksua ei rapsahda.

Vastaa Viestiin