Kiintolevyt editointiin?

meedio · Viesti Kirjoittaja **meedio** » 22.06.2014 17:15

Olen tässä lähitulevaisuudessa hommaamassa uutta konetta editointihommiin, ja eri komponenttien osalta alkaa kokoonpano muuten olla selvillä, mutta kiintolevyt tuottaa hieman päänvaivaa. Olen vähän yrittänyt tämän kaavion pohjalta suunnitella:

Onko tällaisessa alustavassa suunnitelmassa mitään järkeä?

120gb ssd ->käyttis ja ohjelmat
250gb ssd ->media ja projektit
2x 500gb hdd raid0 -> media cache, export
3tb hdd -> arkistointi

Ja näiden kanssa alkaa budjetti olla jo äärirajoilla...

Epäilijä · Viesti Kirjoittaja **Epäilijä** » 22.06.2014 18:43

Pitkälti makuasioita mutta itse en kehtaisi arkistoida mitään levylle joka ei ole raid1:ssä. Yli kahden teran yksittäiset levyt eivät myöskään saa mua oikein syttymään kun ne joutuu käytännössä toistaiseksi jakamaan useammaksi asemaksi.

Tässä ei kerrota millä systeemillä ja mitä olet tekemässä, mutta omalla kohdallani harkitsisin myös tuota media cache ja export käyttöön ajateltua viritystä uudelleen. Jos ei ole selvää tietoa että tulet saamaan tuolla järjestelyllä merkittävää hyötyä niin vaara on suuri että ratkaisu jää turhaksi.

Prosesseistasi riippuen myös tuo 250 medialle ja projekteille voi käydä ahtaaksi, mutta sehän on myös budjettikysymys, sekä juurikin työtapakysymys.

meedio · Viesti Kirjoittaja **meedio** » 22.06.2014 19:09

Kyseessähän on siis ensimmäinen kone jonka kasaan eikä mitään ensikäden tietoa näiden toimivuudesta ole sen lisäksi mitä olen netistä lukenut. Joten saa ehdottaa parempia ratkaisuja koska varmasti tiedätte paljon paremmin miten nämä on järkevä toteuttaa... Ja tähän asti on editoitu tasan yhdellä kovalevyllä joten työtapa on ollut tyyppiä erittäin hidas.

Muu systeemi tulee olemaan kutakuinkin tällainen:

i7 4790k
Asus Z97M-Plus mATX
GTX 770 2gb
32gb RAM
ja sitten jäähy, virtalähde kotelo yms yms...

Maksimibudjetti pyörii siellä 1500€:n tuntumassa ja saksasta tulen tilaamaan osat, tällä hetkellä osien hinta ilman kovoja on 1166e.

Tuota raid-viritystä mietin siinä mielessä, että saisin 4 kertaa enemmän tilaa verrattuna saman hintaiseen SSD:hen, ja export, cache ja preview sun muut eivät (käsittääkseni?) vaadi niin suuria nopeuksia(???). Enimmäkseenhän tässä olen mennyt tuon yllä olevan kaavion mukaan. Tulisiko tuossa merkittävää pullonkaulaa jos korvaisi sen yhdellä HDD:llä?

Myös mm. tästä videosta olen yrittänyt saada apua:
https://www.youtube.com/watch?v=haP2aT_kpJo

Mutta tuntuu että mitä enemmän hankin tietoa aiheesta niin sitä enemmän eteen tulee vain uusia kysymyksiä vastauksien sijaan.

Epäilijä · Viesti Kirjoittaja **Epäilijä** » 22.06.2014 22:21

Niin,

Edelleen toi riippuu pitkälti siitä mitä teet, mistä materiaalista teet ja millä ohjelmalla teet. Jos exporttaat valmista materiaalia kerran kuukaudessa on tasan yhdentekevää mille levylle exporttaus kohdistuu. Jos taas exporttaat 20 kertaa päivässä jotain niin asiaa kannattaa ehkä miettiä kahteenkin kertaan.

atommi · Viesti Kirjoittaja **atommi** » 23.06.2014 13:47

Miksi pitäisi arkistoida RAIDille? Itse en näe, että RAID toisi muuta kuin nopeutta tai työskentelyn jatkuvuutta levyrikon sattuessa. Varmuuskopiointitarkoitukseen RAID1 on erittäin huono vaihtoehto, mielummin arkisto kahdelle identtiselle levylle. Levykokoja kannattaa myös pohtia. Mielummin kolme 1TB levyä kuin koko könttä yhdelle 3TB levylle.

Arkistoa varten SATA-levykelkka omiin laitteisiin sopivalla liitännällä (USB3, FW800 tai e-sata) ja sata-kovoja tarpeen mukaan, taltioituna muovikoteloihin tai Clasun pelican case kopioihin.

Oletan, että aiot Premierellä leikata? Levyt vois mennä
120gb ssd ->käyttis, ohjelmat, projektit
250gb ssd ->media cache
2x 500gb hdd raid0 -> media, export

Premiere käyttää exportointiin media cache filejä (render filejä), eli tolla setillä pitäis olla nopeinta. Toki sitten raid0 saa olla vain työlevy, kaikki matsku oltava myös jossain muualla backuppina.

Premiere pyörittelee HD-matskuja ihan hyvin ulkoisilta levyiltä (USB3), 4K ja raw-materiaalin editointiin media pitää siirtää tuonne raid0 medialevylle.

meedio · Viesti Kirjoittaja **meedio** » 23.06.2014 15:38

Juu, pitää kokeilla vähän mikä kombo toimii parhaiten sitten kun saan koneen kasaan. Yksi oleellinen asiahan tässä on yrittää eliminoida kaikki mahdolliset pullonkaulat koska turhahan kai muuhun koneeseen on käyttää noin paljon rahaa jos kovot ei pysy perässä?

jorma k · Viesti Kirjoittaja **jorma k** » 23.06.2014 16:31

atommi kirjoitti:Varmuuskopiointitarkoitukseen RAID1 on erittäin huono vaihtoehto,

Perustelisitko tätä paremmin, eikös toi RAID 1 tee ton varmuuskopioinnin automaattisesti?

mielummin arkisto kahdelle identtiselle levylle.

Joo jos toi raid-homma ei ole hallussa, niin tää ollee varmempi tapa (kunhan muistaan sen sitten tehdä)

Levykokoja kannattaa myös pohtia. Mielummin kolme 1TB levyä kuin koko könttä yhdelle 3TB levylle.

Tässä ollaan samaa mieltä, noi levyt eivät ole ikuisia (itselläni on muutama hajonnut jo 2-3kk kuluessa ostosta). Teralle mahtuu jo kohtuullisesti?

Tosta levyjen nopeustarpeesta editoidessa, itsellä ei ole vieläkään hallussa. Eikös se riitä, että toi käyttis ja edittiohjelma on SSD:llä? Kuinka montaa tiedostoa te samaan aikaan lataatte editoidessanne? Noi HDD -levytkin käsittelee tietoa noin 60Mt/s ja esim. Panan v750 max bitttivirta on 50Mbit/s eli 6,25Mt/s vai onko noiden ammattikameroiden bittivirta 10-kertainen harrastelija kameroihin nähden?

Epäilijä · Viesti Kirjoittaja **Epäilijä** » 23.06.2014 17:14

atommi kirjoitti:Varmuuskopiointitarkoitukseen RAID1 on erittäin huono vaihtoehto, mielummin arkisto kahdelle identtiselle levylle.

Kaipaisin kevyttä perustelua sille miksi RAID1 on "erittäin" huono vaihtoehto? Toki se on huomattavasti huonompi kuin viisinkertainen backup ydinsodan kestävässä luolassa, mutta aloittajan alkuperäiseen ideaan nähden, eli arkistoinnin hoitamiseen yhdellä levyllä, se on käsittääkseni "erittäin" paljon parempi vaihtoehto. Toki lisäkopioiden ottaminen ulkoisille levyille jne jne on hyvä vaihtoehto sekin, mutta niiden kanssa pelatessa jää mielestäni liian iso riski inhimilliselle virheelle, eli ei jaksa tai muista tjsp ja sitten kun jotain käy on menetys todellinen.

Toisin sanoen arkistoinnin lähtökohtana pitää olla idioottivarma automaatio joka huolehtii datan tallennuksen kahtena kappaleena. Tuosta voi sitten jatkaa ja höystää mieltymystensä ja budjettinsa mukaan.

Toinen pohdinnan aihe on se onko 500 gigan, teran ja kahden teran levyjen hintaerot sellaisia, että 500 gigaisen levyn hankkiminen puoltaa paikkansa, eli kannattaako näennäisen hintaeron vuoksi tyytyä puoleen tai neljännekseen kapasiteetista?

Epäilijä · Viesti Kirjoittaja **Epäilijä** » 23.06.2014 17:42

jorma k kirjoitti:Tosta levyjen nopeustarpeesta editoidessa, itsellä ei ole vieläkään hallussa. Eikös se riitä, että toi käyttis ja edittiohjelma on SSD:llä? Kuinka montaa tiedostoa te samaan aikaan lataatte editoidessanne? Noi HDD -levytkin käsittelee tietoa noin 60Mt/s ja esim. Panan v750 max bitttivirta on 50Mbit/s eli 6,25Mt/s vai onko noiden ammattikameroiden bittivirta 10-kertainen harrastelija kameroihin nähden?

Jorkki on poikkeuksellisesti asian ytimessä. Mulla on hieman sellainen olettamus, että tämä keskustelu pyörii sellaisen idean ympärillä, että jostain kerran tai kaksi kuukaudessa toistuvasta prosessista halutaan selvitä sekunnissa kun se muuten tapahtuisi kahdessa tai kolmessa. Säästäähän siinä sentää muutaman sekunnin kuukaudessa ja hyvässä lykyssä puoli minuuttia vuodessa kallisarvoista aikaansa.

Kim · Viesti Kirjoittaja **Kim** » 23.06.2014 19:16

Joka viikko väännetään aina uudestaan näistä SSD:n olemattomista hyödyistä. Tässä viime viikolta:

http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewtopic.php?t=369119

atommi · Viesti Kirjoittaja **atommi** » 23.06.2014 21:03

inhimillinen virhe mainittu. RAID1 toistaa sen saman inhimillisen virheen, esim. tiedostojen tahattoman poistamisen tai virheen tietoa kirjoitettaessa välittömästi myös toiselle levylle. Toisekseen RAID1:ssä molemmat kopiot ovat kiinni tietokoneessa samaan aikaan, jolloin virtapiikki ym. katastrofi rikkoo pahimmassa tapauksessa molemmat levyt samalla kertaa. Ei oo RAID1:ssä järkeä kuin silloin, kun työtä pitää levyrikon tapahtuessa päästä jatkamaan välittömästi samasta pisteestä, ja hidaskin se on. Kyllä ne kaksi erillistä levyä arkistoksi/varmuuskopioksi on ihan hyvä ja pitkälle kantava idea.

Oma WIN läppäri + Premiere editti pyörii kahdella SSD:llä ja ulkoisilla medialevyillä. 128GB SSD:llä käyttis ja softat, 256 GB SSD levyllä Media Cache. Exportit laitan yleensä tonne Media cache -levylle ja koitan pitää käyttislevyn mahdollisimman vähillä kirjoituksilla. Ajatuksena on asentaa vielä yksi HDD koneen sisään DVD-aseman paikalle. 128GB riittää juuri ja juuri Windowsille ja yleisimmille Adobe CC softille.

Mutta niin, eipä ole RAID 0:llekaan tarvetta ainakaan medialevynä, ellet aio leikata 4K-materiaalia tai raw-klippejä. HD-materiaalille riittää kunhan levy pyörii 7200rpm ja liitäntä on riittävän nopea. Jotkut hurjat leikkaavat edelleen jopa USB2-levyiltä.

atommi · Viesti Kirjoittaja **atommi** » 23.06.2014 21:09

Meedio: Kannattaa myös paneutua huolella käyttöjärjestelmän asentamiseen SSD-levylle. Windows tykkää kirjoitella levylle kaikenlaisia journaleja ja palautusosioita järjestelmälevylle, joka ei välttämättä ole tarpeen tai hyväksi käyttöiän kannalta. Googlella löytyy hyviä ja seikkaperäisiä ohjeita aiheesta.

HDD:ltä käynnistyvät koneet on nykyään tuskastuttavan hitaita ;)

johkar · Viesti Kirjoittaja **johkar** » 23.06.2014 21:31

Tarviiko kone joskus käynnistääkin? :)

Johannes

jorma k · Viesti Kirjoittaja **jorma k** » 23.06.2014 21:53

Epäilijä kirjoitti: Jorkki on poikkeuksellisesti asian ytimessä.

Oh, kaunis kiitos tästä:-)

jorma k · Viesti Kirjoittaja **jorma k** » 23.06.2014 22:09

atommi kirjoitti:inhimillinen virhe mainittu. RAID1 toistaa sen saman inhimillisen virheen, esim. tiedostojen tahattoman poistamisen tai virheen tietoa kirjoitettaessa välittömästi myös toiselle levylle.

Joo tossa on pointtinsa, mutta kyllä se varmuuskopioinnin unohtaminenkin todella helposti käy, ellei se ole automaattista.

Toisekseen RAID1:ssä molemmat kopiot ovat kiinni tietokoneessa samaan aikaan, jolloin virtapiikki ym. katastrofi rikkoo pahimmassa tapauksessa molemmat levyt samalla kertaa.

Eikös aina pidä olla kiinni 2-levyä kun kopioidaan :-) Mm. ton takia minäkään en kannata hirveän isoja levyjä. Tollanen tera täyttyy sen verran nopeasti, että kompromissina se ollee hyvä. Toivoa vain sopii, että viimeistään sen täyttyessä ainakin toinen todella otetaan irti siitä RAID1 sisältävästä koneesta ja viedään mielellään vaikka toiseen rakennukseen jos on mahdollista. Sen mukaan kuinka arvokkaita tiedostot oikeasti ovat.

Jotkut hurjat leikkaavat edelleen jopa USB2-levyiltä.

Nyt käytetään uusissa koneissa USB3 ja ne ovat oikeasti jo nopeita.

Minäkin suosittelen tutustumaan tohon käyttöjärjestelmän asentamiseen SSD-levylle, sekä mikä merkitys eri SSD-levyn muistityypeillä on tallennuskertojen määrään