Kiintolevyt editointiin?

Tietokoneisiin ja niiden oheislaitteisiin liittyvät ongelmat.
Epäilijä
Viestit: 2384
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja Epäilijä » 23.06.2014 22:17

atommi kirjoitti:Ei oo RAID1:ssä järkeä kuin silloin, kun työtä pitää levyrikon tapahtuessa päästä jatkamaan välittömästi samasta pisteestä, ja hidaskin se on. Kyllä ne kaksi erillistä levyä arkistoksi/varmuuskopioksi on ihan hyvä ja pitkälle kantava idea.
Eriävä mielipide RAID1:n hitauteen. Itse pyöritän Premiere 5.5:llä 5-7 24 megabitin -avchd raitaa päällekkäin RAID1 levyltä, enkä osaa toivoa, että levy olisi nopeampi. Media cachet mulla on aina "next to originals" enkä ole huomannut siinäkään mitään ongelmaa tai hidastelua.

Miten toteutat tuon kahden erillisen levyn varmuuskopioinnin / arkistoinnin siten, että virtapiikin hajottaessa kaikki koneen sisäiset levyt pystyt jatkamaan työtäsi välittömästi samasta pisteestä jossa olit kun virtapiikki iski?

atommi
Viestit: 26
Liittynyt: 28.06.2012 22:19

Viesti Kirjoittaja atommi » 24.06.2014 10:48

Epäilijä: Toi kokemus puoltaa sitä, mitä Kim jo sanoikin, eli hidaskin nopeus on useimmissa tapauksissa riittävä. Lähinnä toi softapohjaisen RAID1:n käyttö kuormittaa konetta, kun dataa pitää kirjoittaa lennosta kahdelle levylle samaan aikaan.

5 min klippien exporteja jaksaa ja ehtii kyllä odottaa. Tosta konfauksesta alkaa olla iloa jos a) on kiire tai b) exportaa monta tunnin jaksoa telkkaria viikossa.

Lähtökohtaisesti niitä kahta kopiota ei pidetä koneessa kiinni samaan aikaan, vaan sisältö on koneen levyllä, josta ne kopioidaan erikseen molemmille levylle. On olemassa softia, jotka vertaavat sisältöä ja kopioivat vain muuttuneet tiedot, eli kopioiden ylläpito on aika helppoa. Tosin se vaatii vähän itsekuria.

Ja toi virtapiikki - levyt - RAID1 kuulostaa jo semmoiselta sopalta, etten jaksa edes jatkaa. Itselle tulee mieleen, että RAID1 olisi kätevä levyrikon sattuessa, jos olisin kirjailija jolla on kymmensormijärjestelmä hallussa ja luovuuden puuska päällä. Eli siis päivän aikana, varmuuskopioden välissä ehtisin tuottaa valtavasti uutta sisältöä. Tätä varmuuskopiointia voi toteuttaa kopioimalla projektifilejä vaikka 30 min välein kahteen eri paikkaan.

Tosin oli mullakin yksi WD-levy RAID1:nä koska sitä ei voinut konfata kahdeksi erilliseksi levyksi. Nopeus FW800:n kautta oli sama kuin RAID0, pullonkaulana siis tuo liitäntä.

jorma k
Viestit: 3335
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja jorma k » 24.06.2014 14:34

atommi kirjoitti: Lähinnä toi softapohjaisen RAID1:n käyttö kuormittaa konetta, kun dataa pitää kirjoittaa lennosta kahdelle levylle samaan aikaan.
Eikös toi kuormitus ole aika marginaalinen? nykylaitteilla, välimuistin kautta ne sinne levyille siirtyvät.
Lähtökohtaisesti niitä kahta kopiota ei pidetä koneessa kiinni samaan aikaan, vaan sisältö on koneen levyllä, josta ne kopioidaan erikseen molemmille levylle.
Siis sama tiedosto on 3-eri-kovolla, no onhan se vähän varmenpaa.
On olemassa softia, jotka vertaavat sisältöä ja kopioivat vain muuttuneet tiedot, eli kopioiden ylläpito on aika helppoa. Tosin se vaatii vähän itsekuria.
Eikös toi softa kuormita konetta? Sehän tässä epäilyttää, löytyykö sitä itsekuria?
Itselle tulee mieleen, että RAID1 olisi kätevä levyrikon sattuessa, jos olisin kirjailija jolla on kymmensormijärjestelmä hallussa ja luovuuden puuska päällä. Eli siis päivän aikana, varmuuskopioden välissä ehtisin tuottaa valtavasti uutta sisältöä. Tätä varmuuskopiointia voi toteuttaa kopioimalla projektifilejä vaikka 30 min välein kahteen eri paikkaan.
Kyllä leikkaaminenkin on hyvinkin luovaa työtä, on yllättävän vaikeaa leikata uudestaan aivan samalla tavalla. Eikös toi tallentaminen noin vie hirveästi aikaa, kytket 2-levyä -> kopioit -> ja irroitat ne levyt?

sir.rs
Viestit: 125
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Vaasa

Viesti Kirjoittaja sir.rs » 24.06.2014 19:11

meedio kirjoitti: Onko tällaisessa alustavassa suunnitelmassa mitään järkeä?

120gb ssd ->käyttis ja ohjelmat
250gb ssd ->media ja projektit
2x 500gb hdd raid0 -> media cache, export
3tb hdd -> arkistointi
Mielestäni kannattaa pitäytyä yksinkertaisissa ratkaisuissa kovalevyjen suhteen. Suunnitelmasi on hyvä eli C:- (ohjelmat) ja D:- (työasema) SSD -levyjä. Itse jatkaisin levyjen lisäämistä niin että sinne alkuvaiheessa tulisi E:- ja F: -asemat, joista F:- asema olisi varsinainen data-asema ja F:- asema varakopio. Tilaa jää vielä kahdelle kovalevyliitännälle myöhempää mahdollista tarvetta varten. E:- ja F: -asemat voisivat olla 2Tb kokoa.

Raid -asemat ovat nopeita ja varmoja mutta ne vaativat aina hieman tarkkuutta, jos pitää kovalevyjä vaihtaa tai poistaa. Esimerkiksi biossin päivitys poistaa raid asetukset, joten ne pitää biossissa asettaa uudelleen päälle. Se ei ole vaikeaa mutta pitää tietä miten se tehdään ja mitkä levyt kuuluvat samaan raid ryhmään.

Ei varakopion tekeminen ja ylläpito ole kovin työlästä vaikka sen tekee käsin. Itse tuon kamerasta aina kaikki tiedostot D:- apu- hakemistoon määrityksellä, että siirto-ohjelma automaattisesti tekee alihakemistot päivämäärän mukaan kuvatusta materiaalista. Nimeän uudelleen alihakemistot aiheen mukaan ja siirrän data-arkistoon ja varakopioarkistoon määrätyn pää/ alihakemisto-systeemin mukaa, jolloin ne on helposti löydettävissä käsittelyä varten.

Kun kovalevy koneessa tulee täyteen on se helpommin korvattavissa uudella kun se ei ole kytköksissä raidiin. Koneesta poistettujen arkistokovalevyjen sisältöä voi katsella ja dataa siirtää helposti esim. tällä telakointiasemalla, johon irtokovalevy vaan loksautetaan paikalleen.
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... 5-SATA-HDD

Luonnollisesti kannattaa kaikki kovalevyt hankkia SATA3 tyyppiä koska suunnitellun emolevyn kaikki kuusi kovalevyliitäntää tukevat tätä tyyppiä. (6 x SATA 6.0Gb/s connectors)

Käyttööni sattuneet kovalevyt ovat olleet kestäviä. Hankin ensimmäisen PC koneeni syksyllä 1986. Yhtään kovalevyrikkoa ei ole näiden vuosien aikana sattunut, vaikka kovalevyjä on koko joukko ollut näiden vuosien aikana käytössä.

atommi
Viestit: 26
Liittynyt: 28.06.2012 22:19

Viesti Kirjoittaja atommi » 25.06.2014 07:32

jorma k: Suurin työpanos on niissä muutaman megan projektifileissä, joita on helppo tallentaa esim. Dropboxiin ja koneen sisällä pitää niitä RAID1:llä. Yleensä heitän projektista version Dropboxiin päivän päätteeksi, joskus voisi heittää useamminkin. Luultavasti tämänkin voi automatisoida halutessaan, mutta luova työ kaipaa myös taukoja. ;)

Itse hoidan materiaalin kahdelle ulkoiselle levylle heti kun se tulee kamerasta, tämän jälkeen siitä ei tarvitse murehtia, kun ne eivät periaatteessa muutu enää koskaan. Joskus siirrän tiedostot koneen kovalevylle työskentelyä varten. Useinmiten työmediakin tulee ulkoiselta levyltä. Siis kahdella levyllä sama matsku jatkuvasti, kolmannella eli koneen kovalevyllä tilapäisesti.

Arkistot sitten vaan kahdelle levylle työn valmistuessa, ei todellakaan ole paha homma. Manuaalisesti tehtynä paljon idioottivarmempi kuin mikään automaattiviritys. Valmiit työt kannattaa myös ladata pilveen tai Vimeoon täyslaatuisena, ihan vaan jos vaikka sattuu talo palamaan tai muuta vastaavaa. Jonkun jampan vaimo suuttui ja heitti koneet ja kovalevyt kadulle.

Kaikkien mahdollisten levyjen latominen pöytäkoneeseen = kaikki munat samassa korissa. Lisäksi ne ylimääräiset pyörivät levyt tuottavat ihan kivasti lämpöä kotelon sisälle.

Vastaa Viestiin