Uutisvideomateriaalin käyttö

Keskustelua videoiden pakkaamisesta ja välittämisestä internetissä.
raksutiikeri
Viestit: 53
Liittynyt: 19.04.2005 12:57

Uutisvideomateriaalin käyttö

Viesti Kirjoittaja raksutiikeri » 18.03.2007 00:55

Mitkä on vaihtoehdot?

Nauhoitin YLE:n aamutohtorin lähetyksestä pätkän, jonka osia haluaisin liittää omaan videoon, jonka julkaisen netissä (YouTube) ilman että myyn mitään eli en saa mitään rahallista etua tai muuta hyötyä, eli vain informatiivisessa tarkoituksessa.

Lainatussa pätkässä fysiatri kertoo mielipiteitään eräässä lääketieteellisistä ongelmista. Informaatio vastaa julkisesti julkaistua lääketieteen tutkimusta, jota saa käyttää vapaasti kunhan vain mainitsee lähteen, mutta tuo on siis videomuodossa eli uutislähetyksen osa (video julkaistu YLE:n verkkosivuilla).

1) Voinko käyttää omassa (ei kaupallisessa) videossani lähetysvideosta pienen pätkän kunhan mainitsen mistä materiaali on saatu?

2) Jos ei 1. niin voinko käyttää still-kuvia lähdemateriaalista ja käyttää ääniraitaa?

3) Jos ei, niin ainakin voin käyttää kirjoittamalla tekstinä lähdemateriaalissa mainitut asiat ja sen mainitsijat koska se vastaa normaalia tieteellistä lähdemateriaalin lainausta ja viittausta. Koska kaikki, mitä lääkärit sanovat, saa käyttää lähdemateriaalina. Sen opin yliopistossa... mikä on vapaan sanan hinta?

On tämä nykyään monimutkaista... Mikä on sallittua?

Kunto Hirvikoski
Viestit: 3750
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Kunto Hirvikoski » 18.03.2007 01:06

Kuvaa tai ääntä et voi julkaista, se on YLEn tekijänoikeuden alaista tavaraa. Luultavasti et lupaa saa, vaikka sitä kysyisit. Referaatin siitä voit kirjoittaa lähteen mainiten. Jos on pienikin epäilys, että tulkitset (väärin) asiantuntijaa, kysy häneltä ensin lupa, muuten saattaa olla oikeusistuin edessä. Jotkut ihmiset ovat hirveän tarkkoja siitä, miten heitä julkisuudessa käsitellään.

Tekijänoikeuskysymyksiä ei muuksi muuta se, että niitä koko ajan rikotaan tuon Tuubin sivuilla. Oikeuden haltijat eivät kaikkea ehdi tai viitsi valvoa, mutta oikeus korvaukseen heille jää, vaikka väärinkäyttö paljastuisi myöhemminkin.

raksutiikeri
Viestit: 53
Liittynyt: 19.04.2005 12:57

Viesti Kirjoittaja raksutiikeri » 18.03.2007 01:28

Mielestäni koska on kyse lääketieteen lausunnosta, niin saan sitä sisältöä tulkita miten itse haluan. Se riemu noissa tieteellisissä julkaisuissa on. Kukin saa ymmärtää ne miten haluaa ja käyttää miten haluaa. Alkuperäinen esittäjä voi sitten jälkeenpäin yrittää korjata tulkintaa... (yliopistossa opittua)

Mutta koska lääketieteen julkaisuista saa esim. kuvia kopioida kunhan mainitsee lähteen, niin YLE:n näyttämiä lääketieteen lausuntojako ei saa materiaalilähteenä käytää? Miksi se sitten esittää lääketieteen lausuntoja jos niitä ei saa kyseenalaistaa? Sitähän se lääketiede on: teorioita ja niiden vastateorioita. YLE esittää siis monopoliajatuksia... kuullostaa ALKOlta.

Epäilijä
Viestit: 2429
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja Epäilijä » 18.03.2007 01:37

Niin.

Saathan sinä sitä sisältöä toki käyttää, mutta et sitä muotoa johon Yle on sen sisällön tuottanut, eli tässä tapauksessa valon ja ilmanpaineen muutosten aiheuttamia jännitevaihteluita.

Eli sun kolmoskohta menee läpi jos asia on kuten esität.

raksutiikeri
Viestit: 53
Liittynyt: 19.04.2005 12:57

Viesti Kirjoittaja raksutiikeri » 18.03.2007 01:42

Epäilijä kirjoitti:Niin.

Saathan sinä sitä sisältöä toki käyttää, mutta et sitä muotoa johon Yle on sen sisällön tuottanut, eli tässä tapauksessa valon ja ilmanpaineen muutosten aiheuttamia jännitevaihteluita.

Eli sun kolmoskohta menee läpi jos asia on kuten esität.
Ongelma onkin siinä, että lähdemateriaalia ei ole enää olemassa. Se Aamutohtorin videomateriaali on YLE:n sivuilla vain vuorokauden. Sen jälkeen se on poissa.

Ja lähdemateriaalina olisi sanojen lisäksi myös informaatio, joka ei videolähetyksessä sanoina kerrottu. Siihen on vaikea viitata ilman, että näyttää alkuperäsitä lähdettä...

Onko se lopullisesti pyyhitty vai voinko jossakin muodossa esittää materiaalia, jota ei enää ole esillä, mutta joka on julkista tietoa (siis kuvana, sanoiksi sitä ei voi pukea)? Enpä taida... Tai sitten vain esitän ja vastaan seurauksista?

Epäilijä
Viestit: 2429
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja Epäilijä » 18.03.2007 01:52

Siis asiaa ei voi sanoilla kuvata? Eli et voi kirjoittaa, että Ylen Aamutohtori ohjelmassa lääketieteen ylipäällikkö Fysi Atri väitti, että jne. vaan asia on pakko esittää kuvana? Jos näin on niin sitten sun on viisainta tuottaa tuollainen kuvamateriaali itse.

raksutiikeri
Viestit: 53
Liittynyt: 19.04.2005 12:57

Viesti Kirjoittaja raksutiikeri » 18.03.2007 10:37

Epäilijä kirjoitti:Siis asiaa ei voi sanoilla kuvata? Eli et voi kirjoittaa, että Ylen Aamutohtori ohjelmassa lääketieteen ylipäällikkö Fysi Atri väitti, että jne. vaan asia on pakko esittää kuvana? Jos näin on niin sitten sun on viisainta tuottaa tuollainen kuvamateriaali itse.
Oma materiaali on. Olisin vain tuolla videokuvalla näyttänyt, että fysiatrikin on samaa mieltä...

EsaH
Viestit: 652
Liittynyt: 16.11.2006 13:14
Viesti:

Re: Uutisvideomateriaalin käyttö

Viesti Kirjoittaja EsaH » 18.03.2007 10:51

raksutiikeri kirjoitti:Mitkä on vaihtoehdot?
Sinun pitää kuvata itse pätkä, jossa sama asia kerrotaan ja referoidaan sitten tuota aamulähetystä. Silloin se on laillinen. Samaahan se on opiskelussakin, valmiita oppimateriaaleja saa harvoin kopioida mutta kun kirjoitat itse esseen jostakin aiheesta ja mainitset lähteen niin homma on varmasti laillinen.

raksutiikeri
Viestit: 53
Liittynyt: 19.04.2005 12:57

Viesti Kirjoittaja raksutiikeri » 18.03.2007 11:18

Mutta tutkielmissa sai kuvia myös lainata muilta, kunhan kertoi mistä kuva oli lainattu. Ja tuohan on ihan normaalia tieteen alalla...

timpu
Viestit: 349
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja timpu » 18.03.2007 11:35

Journalistiliiton sivuilta löytyy artikkeli kuvasitaatista:
https://www.journalistiliitto.fi/Resour ... taatti.htx

raksutiikeri
Viestit: 53
Liittynyt: 19.04.2005 12:57

Viesti Kirjoittaja raksutiikeri » 18.03.2007 20:33

Kiitos linkistä. Tuo oli hyvä:
"Arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia. Kuvien on liityttävä tekstiin. Idea on sama kuin lainausoikeudessa. Toisen työtä ei saa perusteettomasti hyödyntää vaan omasta tekstistä on löydyttävä järkevä syy sille, miksi juuri tämän kuvan käyttö tässä yhteydessä on tarpeen. "

Ja eikös sanan "kuva" sijalla voisi nykyään olla myös "liikkuva kuva"?

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 19.03.2007 13:09

raksutiikeri kirjoitti:...Arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia...

...Ja eikös sanan "kuva" sijalla voisi nykyään olla myös "liikkuva kuva"?
Tuossa lainaamassasi kohdassa on viitattu tekijänoikeuslain kuvasitaatteja koskevaan 25§:ään jossa sanotaan:
Taideteosten käyttäminen
25 §
Julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia:

1) arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen; sekä

2) sanomalehteen tai aikakauskirjaan selostettaessa päiväntapahtumaa, edellyttäen ettei teosta ole valmistettu sanomalehdessä tai aikakauskirjassa toisinnettavaksi.
Tekstissä on lueteltu ne tapaukset joissa kuvan, myös elävän kuvan, lainaaminen on sallittu.

Hallituksen esityksessä on em. pykälän perusteluissa todettu:
...Taideteoksen käyttäminen on ehdotetun 25 §:n 1 momentin 1 kohdan alaan kuuluvissa tapauksissa sallittua minkä tahansa median keinoin toteutetun esityksen yhteydessä. Esimerkiksi suullinen, audiovisuaalinen ja kirjallinen esitys ovat tässä suhteessa samassa asemassa...
Siten sitaattioikeus ei ole sidottu mediaankaan. On sitten eri asia onko YouTube julkaisukanava jossa vakavasti otettavaa tieteellistä teosta kannattaa julkaista. Eiköhän se ole varrattavissa lehtien yleisönosastoon. Niihinkin kirjoitellaan vakavasti otettavista asioista, on eri asia sitten kuka otaa kirjoitukset vakavasti.

Uudesta tekijänoikeuslaista muuten poistettiin siinä aiemmin ollut kansantajuistieteellisiä esityksiä koskeva erityissäännös, joten oleellista mielestäni on täyttääkö tekemäsi video tieteellisen esityksen tunnusmerkit. Ei seikka, että esittää yleisesti tiedossa olevan ja tieteellisissä tutkimuksissa jo todetun ja julkaistun asian uudelleen toisessa muodossa, tee esityksestä sen tieteellisempää kuin tämä minun nyt kirjoittamani.

Vaka Vanha
Viestit: 2669
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: vaihtelee

Viesti Kirjoittaja Vaka Vanha » 19.03.2007 13:18

Kunto Hirvikoski kirjoitti:Kuvaa tai ääntä et voi julkaista, se on YLEn tekijänoikeuden alaista tavaraa. Luultavasti et lupaa saa, vaikka sitä kysyisit...
Nykyisin tunnutaan käyvän debaattia tv-yhtiöiden oikeudesta ohjelmiinsa. WIPO lienee asialla jotta jopa nykyiset oikeudet kiristyisivät. Muistaakseni Euroopan yhtiöiden osalta on sovittu, että uutislähetysten materiaali on vapaasti käytettävissä samoin kuin että lähetettyjä ohjelmia voi käyttää opetuksessa ja tieteellisessä tutkimustyössä.

Muilta osin kai systeemi menee kuten kuvasit. Tarvitaan lupa tv-yhtiöltä ja ohjelmassa mahdollisesti olevan tekijänoikeudellista suojaa nauttivan materiaalin haltijalta. Siis molemmilta.

Vastaa Viestiin