Zoomi & aivottomuus

Ajatuksia elokuvan tekemisestä.
CS2000
Viestit: 1009
Liittynyt: 30.11.2006 15:55
Viesti:

Viesti Kirjoittaja CS2000 » 26.07.2007 15:06

sashmender kirjoitti:Tässä on ehkä maailmankaikkeuden tyylikkäin zoomaus

http://www.youtube.com/watch?v=MtKLh0pMHQk
Hee... siitä sitten vaan väkertään 3d maailmaa, jotta saadaan "tyylikkäintä zoomausta"....

aapolett

Viesti Kirjoittaja aapolett » 26.07.2007 17:01

sashmender kirjoitti:Tässä on ehkä maailmankaikkeuden tyylikkäin zoomaus

http://www.youtube.com/watch?v=MtKLh0pMHQk
:roll:
No jaa ... Tuosta voisi taas heittää jotakin ilkeää kritiikkiä kameran heilumisesta ja muusta mutta en viitsi...
Idea oli hyvä ja niin edelleen :D

CS2000
Viestit: 1009
Liittynyt: 30.11.2006 15:55
Viesti:

Viesti Kirjoittaja CS2000 » 26.07.2007 17:13

aapolett kirjoitti:
sashmender kirjoitti:Tässä on ehkä maailmankaikkeuden tyylikkäin zoomaus

http://www.youtube.com/watch?v=MtKLh0pMHQk
:roll:
No jaa ... Tuosta voisi taas heittää jotakin ilkeää kritiikkiä kameran heilumisesta ja muusta mutta en viitsi...
Idea oli hyvä ja niin edelleen :D
... jos huomasit, niin se heilunta yms, on tarkoituksellista ja tarkoin harkittua. Tavallinen heilunta kuiten vie aina jotain oleellista pois kuvasta, nyt se vain kerää ne. Ja täysin sekunnilleen ajoitettu outzoom tuskin onnistuisi ihan ensiyrittämällä.

Kuvan liikeratojen ollessa hyvin selkeästi hahmotettavissa elliptiseksi kahdeksikoksi, väittäisin, että kamera on täysin staattinen, ja kuvaa itseään on laitettu editissä liikkumaan käsivarakuvauksen tuntuman luomiseksi.

Teos itsessään on minun mielestäni oikein onnistunut, sillä se hämää ainakin minua alkuun luulemaan, että kyseessä on, mitä youtube otsikko sen väittää olevan, (ja onhan se, mutta bändin itsensä tuotos).

Se taas, saako sellaista haukkua, mikä tarkoituksella tehdään "pieleen" (blair witch project), on enemmän maku/näkemys asia, kuin kiveen kirjoitettu.

aapolett

Viesti Kirjoittaja aapolett » 26.07.2007 17:29

CS2000 kirjoitti:Ja täysin sekunnilleen ajoitettu outzoom tuskin onnistuisi ihan ensiyrittämällä.

Se taas, saako sellaista haukkua, mikä tarkoituksella tehdään "pieleen" (blair witch project), on enemmän maku/näkemys asia, kuin kiveen kirjoitettu.
Ei ole nyt kaiuttimia käytössä, en siis tuota ajoitusta voinut vahdata...

Millä tavoin blair witch project on tehty pieleen? Ei siinä minun mielestäni mitään erityisen häiritsevää ollut...
Ja kyllä tahallaan pieleen tehtyä saa haukkua, jos se kikkailu ei tue mitenkään jutun ideaa. Esimerkiksi leffoissa on "käsivaralta" kuvattuja otoksia, joissa kameraa on tahallaan täristetty (liikaa). Osassa tapauksista nämä kuvat on vieläpä kuvattu jalustalta!
Huonosti tehtynä tällainen täristely lähinnä heikentää illuusiota ja hankaloittaa kuvan hahmottamista. Eli toiminnan funktio jää vähäiseksi, ja lisäksi siitä on katsojalle huomattavaa kiusaa.

aapolett

Viesti Kirjoittaja aapolett » 26.07.2007 17:42

Pukki kirjoitti:Sanonpa vaan että jos zoomaus, pannaus ja tilttaus kielletään tässä topicissa niin se tietää sitä että joka jampalla pitäisi olla kraana ja kiskot. Ja eipä ainakaan itseltä noita välttämättömyyksiä löydy. Jos taas näihin kieltoihin aletaan tuijottamaan niin tylsiä harrastajaelokuvia on luvassa.
Tai ainakin hyvin japanilaistyylisiä :mrgreen:

japiippo
Viestit: 4194
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Viesti Kirjoittaja japiippo » 26.07.2007 19:01

aapolett kirjoitti:Tuo terävyysalueen supistaminen on tosiaan mielenkiintoista. Ehkä sillä pyritään...
Veikkaisin, että päällimmäisin tavoite on saada kuvaan hieman kolmiulotteista vaikutelmaa.

Antti R
Viestit: 773
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Antti R » 26.07.2007 20:20

Puolitoista vuotta kulunut siitä kun hajosin paskazoomeihin.

Ainoa zoomi mikä kameralaukusta löytyy on järkkärin kittiputki, sekun on parempi kuin arvokkaampi. Kiinteillä kuvatessa olen oppinut näkemään kuvan rajauksen jo ennen kameran silmälle asettamista ja kroppikennoisella järkkärillä ja manuaalilaseilla kuvatessa on toisen silmäni näkö parantunut huomattavasti. heh.

En enään ampuisi paskatsoomia tai laittaisi verkonpainoksi. Toisinaan olen kaivannut laadukasta laajakulmatsuumia ja toisaalta valovoimaisten teleprimejen laukussa pitäminen ilman että niillä tienää hieman arveluttaa.. Ja jokaisen obiskan vaihdon yhteydessä kameran sisään menee pölyä. No. olen siis oppinut käyttämään päätäni ja jalkojani ja rajaamaan kuvan jo ennen kuin kosken kameraan. Pidän sitä hienona ominaisuutena. Myöskin johtuen laajasta valikoimasta manuaalisia linssejäni olen melkein väkipakolla oppinut syväterävyyden hallintaa ja jollain tavalla sen ymmärtämistä.

Nimenomaan zoomilasi on ääretön määrä polttovälejä. Tämä on ainoa rasite zoomissa. tietysti yleisesti kehnomman piirron ja valovoiman lisäksi. Kaksi melko saletisti varmaa polttoväliä siinä on; "kaikki tai ei mitään".

Polttovälin samana tai muutamana pitäminen, niin elokuvassa kuin valokuvasarjassakin, luo kuvalle ja tarinalle helposti seurattavan muodon. Kuvan muutokset ovat sulavia ja kuvakerronta etenee kuin hengitys. Huomaamatta tukien tarinaa (hengitys tukien hengissäpysymistä). Kun se että katsojaa ärsytetään koko ajan vaihtuvalla ja erilaisella polttovälillä, eikä katsoja pääse alitajuntaisesti levolliseen tilaan seuraamaan tarinan kulkua vaan joutuu koko ajan skarppaamaan ja tavallaan sisäistämään muuttuvan kuvakoon.

Kun ja jos taas kohtauksen sisällä käytetään ainoastaan muutamaa eri polttoväliä, 18mm, 50mm, 135mm, katsojan on helppo samaistua kuvaan ja sisäistää eri tavat, joilla tarinaa viedään eteenpäin.

Ja aiemminkin threadissa on mainittu että nurkan taakse on hankala zoomata tai zoomata niin että kamera nousee puoli metriä samalla kun zoomataan sisään 50mm->100mm.

Että tällästä, Nyt täytyy kiiruhtaa kauppaan hakemaan lohta savupönttöön. Muuten menee makkaraillalliseksi. Eikö olekin ärsyttävää että kalatiski suljetaan aina vähän liian aikaisin?

aapolett

Viesti Kirjoittaja aapolett » 26.07.2007 20:40

japiippo kirjoitti:
aapolett kirjoitti:Tuo terävyysalueen supistaminen on tosiaan mielenkiintoista. Ehkä sillä pyritään...
Veikkaisin, että päällimmäisin tavoite on saada kuvaan hieman kolmiulotteista vaikutelmaa.
Parempi olisi kuvata laajakulmalla läheltä jos haluaa 'kolmiulotteista' vaikutelmaa. Perspektiivihän siinä muuttuu, mutta niin muuttuu telellä kaukaa kuvatessakin...
Taustan liki täydellinen häivyttäminen tuskin korostaa tilavaikutelmaa muuten kuin aivan tarkennuspisteen lähellä :wink:
Jos kolmiulotteisuutta haluavat niin voisivat myös miettiä, mitä valoilla ja lavastuksella saa aikaan....


:idea: Muuten kamerakierroista...
Niitähän voisi ajatella olevan ainakin kolmenlaisia:
Niitä, joilla paljastetaan yksittäisiä taustan elementtejä;
niitä, joilla näytetään tilan suuruutta (vrt. Hollywood-leffat);
ja niitä, joilla pyritään häivyttämään tausta ja keskittämään huomio kohteeseen, jota kamera kiertää (useimmiten ihmiseen).
Mielenkiintoista, eikö? Näitä monikäyttöisiä zysteemejä voi siis käyttää moneenkin eri asiaan... Yleispiirteenä tietenkin, että taustan ja kierron keskipisteen ero korostuu. Tässä päästään siis lähelle samaa vaikutusta kuin terävyysalueen kaventamisellakin... :|

japiippo
Viestit: 4194
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Viesti Kirjoittaja japiippo » 27.07.2007 12:01

aapolett kirjoitti:...taustan ja kierron keskipisteen ero korostuu. Tässä päästään siis lähelle samaa vaikutusta kuin terävyysalueen kaventamisellakin... :|
Minusta nuo kyllä ovat ihan eri näköisiä ratkaisuja. :) Parastahan on, että on monenlaisia keinoja, joista kukin voi valita omaan tyyliinsä/teokseensa/tilanteeseen sopivimman, vai mitä?

aapolett

Viesti Kirjoittaja aapolett » 30.07.2007 17:18

japiippo kirjoitti:
aapolett kirjoitti:...taustan ja kierron keskipisteen ero korostuu. Tässä päästään siis lähelle samaa vaikutusta kuin terävyysalueen kaventamisellakin... :|
Minusta nuo kyllä ovat ihan eri näköisiä ratkaisuja. :) Parastahan on, että on monenlaisia keinoja, joista kukin voi valita omaan tyyliinsä/teokseensa/tilanteeseen sopivimman, vai mitä?
Eri näköisiä, mutta niillä voi olla samantyyppinen päämäärä.
Ja hyvähän se on, että löytyy keinovalikoimaa. Eihän niitä kaikkia ole pakko käyttää, jos ei tarvii

vaurula
Viestit: 479
Liittynyt: 18.06.2005 12:58
Paikkakunta: Nokia

Viesti Kirjoittaja vaurula » 25.08.2007 16:48

CS2000 kirjoitti: ... jos huomasit, niin se heilunta yms, on tarkoituksellista ja tarkoin harkittua. Tavallinen heilunta kuiten vie aina jotain oleellista pois kuvasta, nyt se vain kerää ne. Ja täysin sekunnilleen ajoitettu outzoom tuskin onnistuisi ihan ensiyrittämällä.

Kuvan liikeratojen ollessa hyvin selkeästi hahmotettavissa elliptiseksi kahdeksikoksi, väittäisin, että kamera on täysin staattinen, ja kuvaa itseään on laitettu editissä liikkumaan käsivarakuvauksen tuntuman luomiseksi.
Ei tuossa mun mielestä ollut mitään, mitä ei pystyisi livenä tekemään. Veikkaan, että tuo on tehty kahdella kameralla, jossa kuvanvaihto on morffattu (tapahtuu siinä kohdassa, missä zoomaus hidastuu n. 10 sekunniksi) ja jälkimmäinen kamera on kalansilmällä varustettu hd-kamera. Ja spaagien kanssa tulee ihan luonnostaan elliptistä heiluntaa, etenkin jos on pitkä teleputki, jolloin hengitys saattaa heilauttaa kuvaa puoli metriä. Youtube-kuvasta nyt on aika turha arvailla toteutusta.

Vastaa Viestiin