Canon 500d outo kuvatiedosto

Kuvaustekniikat ja -tavat
Alueen säännöt
-
dementor
Viestit: 416
Liittynyt: 15.08.2006 20:56
Paikkakunta: hki

Viesti Kirjoittaja dementor » 05.11.2013 14:52

Tais olla "köyhänmiehenskanneri" käytössä, eli järkkäri ja makrolinssi..

Miikli
Viestit: 356
Liittynyt: 08.11.2010 21:10
Paikkakunta: Vihti

Viesti Kirjoittaja Miikli » 05.11.2013 16:54

Jos osallistuu keskusteluun olisi hyvä ymmärtää mistä puhutaan.
Olen vilpittömästi kanssasi samaa mieltä - joskus tuntuu että jopa henkilöt, jotka määrittelevät ammattilaisuuden ''sellaiseksi joka hallitsee sen minkä tekee'', ovat väärässä.

Monilla tasokkailla tekijöillä on usein hyvin kapea näköala asiossa, joihin he ovat perehtyneet, kuin katsoisi vessapaperirullasta maailmaa. He eivät osaa lukea asiayhteyttä, vaikka siinä olisi viitattu selkeästi johonkin tiettyyn - tässä tapauksessa menettelytapaan, joka on kamera.
Tais olla "köyhänmiehenskanneri" käytössä, eli järkkäri ja makrolinssi..
Tässä kohtaan voisin lainata erään henkilön varsin napsakkaa määritelmää ammattilaisuudesta:

''Ammattilainen osaa hyödyntää laitteet olipa ne sitten arvoltaan 1000e tai 50 000e. Ammattilainen osaa sopeutua joka tilanteeseen eikä rupea itkemään kun ei kukaan maksakaan siitä 50 000 euron laitteiston vuokraa. Se että tehdäänkö haastattelu kymppitonnin vehkeillä tai niinkuin sinä sanoit, purkkavirityksellä, ei kuulu äänessä jos ammattilainen on sen tehnyt. Lopputulos on se mikä on oleellista. Kaikki muu turhaa jeesustelua.''

Keijoski
Viestit: 207
Liittynyt: 16.01.2005 11:57

Viesti Kirjoittaja Keijoski » 05.11.2013 23:50

Kim kirjoitti:Se outo .crw2 kuva on raakakuva (RAW) ja kovat jätkät ei muuta kuvaakaan koska säätömahdollisuudet ovat ihan eri luokkaa niissä. Itse en ole kuvannut jpeggejä yhdelläkään järkkärillä. Se on niinku helmiä sioille kun kuvaa järkkärillä jpeggiä. Menee hukkaan koko järkkäri.
Kyllä minäkin kallistun Kimin mielipiteen kannalle, vaikka jpg-kuvankin voi tuoda RAW-muuntimeen. Säätömahdollisuudet eivät kuitenkaan ole läheskään niin hyvät, kuin RAW- kuvalla.

Kim
Viestit: 3474
Liittynyt: 16.01.2005 11:57
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Kim » 06.11.2013 13:03

Miiklii kirjoittaa romaaneja jolla ei ole mitään tekemistä topicin kanssa.

Lyhyesti: Jos kuvaa paperivalokuvia digikameralla niin ei silloinkaan tietenkään ole mitään hyötyä raakakuvasta. Paperissa on niin pieni dynamiikka ja rajoitetut väsrisävyt vakio olosuhteissa. Ja sitäpaitsi kun istuu jossain vakiovalaistuksessa nypläämässä niin ihan varmasti saa asetukset kohdalleen - ennenpitkään. Eipä tullut mulle mieleen että kukaan voisi verrata tällaista tilannetta johonkin action livetilanteeseen ulkona jossa on miljoona muuttujaa. Mutta näköjään joku näinkin näppärä taas löytyi.

Kameralla en itse ikinä kuvaisi paperikuvia koska 50e skannerilla saa niin paljon parempaa jälkeä. Ei tartvitse huolehtia esim. valojen epätasaisuudesta ja heijastumista. Taulut olen museoille kuvannut digikameralla kun eivät mahdu skanneriin. Nekin kuvaan raakana ja kuvaan laitan aina värikortin yhteen nurkaan mukaan jotta saa sävyt taatuasti oikeiksi. Ei siinä mene kuin 2 sek./kuva kun sen tekee raakakuvalle.

japiippo
Viestit: 4194
Liittynyt: 20.04.2006 13:22
Paikkakunta: Muhos

Viesti Kirjoittaja japiippo » 06.11.2013 13:39

Älkää nyt viitsikö, tiedätte kyllä varsin hyvin, että kysyjä on aloittelija, jota pitäisi opastaa tutustumaan ihan perusasioihin ensin, eikä raw-kuvien käsittelyyn ynnä muihin asioihin, jotka tulevat sitten myöhemmin taitojen kehittyessä. Käyttäjä, jolle näyttää olevan epäselvää videokameran valotuksen käsisäätöjenkin peruskäyttö, ei aloita myöskään valokuvaajan uraansa ammattitasoisella raw-hienosäätelyllä. Tyvestä puuhun kiivetään.

Videopuolen perusasioita on esim. digiwikissä, aluksi vaikka sinne:
http://www.digivideo.fi/wiki/index.php/Etusivu

Valokuvauksesta löytynee paremmin tietoa siihen keskittyneiltä foorumeilta.

pera8x
Viestit: 37
Liittynyt: 28.11.2010 16:39

Viesti Kirjoittaja pera8x » 18.11.2014 16:37

törkkäämpä nyt omankin lusikan tähän soppaan.

ensinnäkään en ole videokuvauksen ammattilainen, että siltä osin en voi antaa neuvoja suuntaan, enkä toiseen. mitä tulee tähän RAW/JPG kuviin, niin kuten jo sanottiin niin RAW on raakakuva, missä enemmän informaatiota. eli käytännössä paremmin säädettävissä ja siitä sitten tallennettavissa vaikka jpg:ksi, niin osaa vanhempikin vindovssi sen sitten näyttää. sitä en tiedä liittyykö noi raakakuvat mitenkään videointiin..? videokuvausfoorumihan tämä käsittääkseni enemmänkin on, kun valokuvaus aiheinen palsta.. no, se siitä.

valokuvauksen osalta voisin sanoa, että on ehkä helpointa edetä jotenkin seuraavassa järjestyksessä. opettele eka käyttään sitä kameraa ja kuvaile sillä jpg:llä. sitten kun alat ymmärtään kameran toimintoja, aukko-arvoja, valotusaikaa, herkkyyttä jne. perusjuttuja, niin ehkäpä siinä kohtaa vois olla sopiva siirtyä raakakuvien pariin ja alkaa työstään niistä ehkäpä "parempia" kuvia.

itse kuvaan kaikki still kuvat raakana. mutta joskus aikaa sitten, kun tutustuin digijärkkäriin ja alottelin koko harrastusta, niin homma alkoi valmiiksi pakatuista kuvista. en sillon ymmärtänyt hölkäsen pöläystä mistään raakakuvista. kai se on vähän verrattavissa siihen, että jos kuvaa filmille, niin haluaako ne kuvat kehittää itse omissa liemissään, vai viedä jollekkin toiselle teetettäväksi tuo homma ja tyytyä sellasiin kuviin, mitä sieltä sattuu tuleen.

taikka sitten teet vaan yksinkertasesti niin kuinka hyvältä tuntuu. ei se ole väärin käyttää sitä tallennusmuotoa, mitä itse haluaa. jos kuvat miellyttää, niin eikös se ole pääasia? ainakin tuo alkuperäinen kysymys tais tulla jo selväks.

Vastaa Viestiin